РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.10.2022 с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
при секретаре Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1524/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 12.03.2018 между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 109436,07 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.
Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору на 24.06.2022 составил 158436,43 руб., из них: просроченный основной долг - 103761,26 руб., просроченные проценты - 54675,17 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2018 и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредита в размере 158436,43 руб., из них: просроченный основной долг - 103761,26 руб., просроченные проценты - 54675,17 руб. Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 4368,73 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ на 109436,07 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.
Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору за период с 13.08.2018 по 24.06.2022 составил 158436,43 руб., из них: просроченный основной долг - 103761,26 руб., просроченные проценты - 54675,17 руб.
Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.
Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.
При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 4368 рублей 73 копейки, которые подтверждаются платежными поручениями.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 12.03.2018 за период с 13.08.2018 по 24.06.2022 в размере 158436 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 57 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4368 (четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А.Акинцев