Гр. дело № 2а-370/2023 УИД 51RS0007-01-2023-000248-52
Мотивированное решение суда составлено 20.02.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.02.2023года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Полузиной Е.С.,
при помощнике судьи Пошиной И.А.,
с участием представителя ООО «СевЗапМодуль», заинтересованного лица-ФИО4,
судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО1, действующей также в качестве представителя ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области, УФССП по Мурманской области,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Севзапмодуль», к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО1, ФИО3, ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.01.2023 о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Севзапмодуль» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО3, ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указав, что определением суда от 22.12.2021 по гражданскому делу №2-691/2020 между ФИО2, ФИО4 и ООО «Севзапмодуль» утверждено мировое соглашение, которым установлен порядок погашения задолженности. Не дожидаясь истечения сроков для оплаты, ФИО2 обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения. Суд не проверив истечение предельных сроков для исполнения условий мирового соглашения выдал исполнительный лист ФС <№> от 30.12.2022, который ФИО2 направил в ОСП г. Апатиты для принудительного исполнения. На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ООО «Севзапмодуль». Истец полагает, что поскольку на момент выдачи исполнительного листа ФС <№> от 30.12.2022 сроки для совершения платежей по мировому соглашению истекли только по платежу за ноябрь 2022, выданный исполнительный лист не может считаться законным и обоснованным, следовательно исполнительное производство <№>-ИП в отношении ООО «Севзапмодуль» возбуждено незаконно и необоснованно, ввиду ненаступления обстоятельств, при которых возможно принудительное исполнение мирового соглашения.
С учетом уточнений исковых требований административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2023 о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены указанного постановления. Также просит восстановить срок на обжалование постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2023, поскольку оно получено представителем административного истца 02.02.2023.
Представитель административного истца ООО «Севзапмодуль» - генеральный директор ФИО4 просил удовлетворить административные исковые требования с учетом их уточнений, пояснив, что не оспаривает факт того, что с мая 2022 года ООО «Севзапмодуль» неоднократно задерживало платежи предусмотренные мировым соглашением в счет погашения задолженности, ввиду отказа Банков в переводе денежных средств. ООО «Севзапмодуль» было произведено десять из двенадцати предусмотренных платежей. Не дожидаясь истечения срока оплаты последних двух платежей, ФИО2 в декабре 2022 обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения. На основании выданного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства. Представитель административного истца полагает, что исполнительное производство в отношении ООО «Севзапмодуль» возбуждено незаконно и необоснованно, ввиду не наступления обстоятельств, при которых возможно принудительное исполнение мирового соглашения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО1, действующая также в качестве представителя ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области, УФССП по Мурманской области, просила в удовлетворении требований ООО «Севзапмодуль» отказать, указав, что 12.01.2023 ФИО2 обратился в ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <№> от 30.12.2022 выданного Апатитским городским судом. Основания, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали, в связи с чем, в соответствии со ст. 30 указанного Закона судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <№>ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 31.01.2023, а также вручена 02.02.2023 руководителю ООО «Севзапмодуль» ФИО4 Считает, что доводы указанные в административном иске не могут являться основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП незаконным; оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Размер подлежащей взысканию задолженности подлежит определению в ходе исполнительного производства, с учетом представленных должником и взыскателем документов.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело по существу в его отсутствие, в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 просил удовлетворить административный иск.
Заинтересованное лицо ФИО2, просил отказать в удовлетворении административного иска, указав что он направил в адрес ООО «Севзапмодуль» требование от 16.12.2022 об оплате очередного платежа в размере <.....>., а также претензию №6 от 17.12.2022 о том, что начиная с мая месяца допущено семь просрочек платежей, установленных мировым соглашением, что дает право обратиться в суд для принудительного исполнения мирового соглашения. ФИО2 также пояснил, что 27.12.2022 он обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов. На основании выданных ему исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2023 о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП вынесено законно.
Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).
Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).
Статья 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 часть 1).
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ). Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела, определением Апатитского городского суда от 22.12.2021 по гражданскому делу N2-691/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное 17.12.2021 между ФИО2, ФИО4 и ООО «Севзапмодуль» по гражданскому делу № 2-691/2020, по условиям которого ФИО2 (взыскатель) и ФИО4 (должник) при согласии общества с ограниченной ответственностью «Севзапмодуль» (поручителя) договорились в части задолженности по Договору процентного займа от 16.05.2019 по решению Апатитского городского суда Мурманской области от 14.07.2020, исполнительный лист серии ФС <№> от <дата>, на взыскание процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа <.....> руб. в размере 5% в месяц, начиная с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательства решить погашение задолженности следующим образом:
«1.1. Сумма задолженности и количество начисленных процентов фиксируются на дату 14 июня 2022 г.
1.2. Сложившаяся на указанную дату сумма задолженности выплачивается Должником Взыскателю в течение 2022 года равными частями ежемесячно с января по декабрь месяцы.
1.3. При неоплате или несвоевременной оплате, как полностью, так и в части положенных ежемесячных платежей со стороны Должника, оплату производит Поручитель по письменному требованию Взыскателя, в котором указывается сумма к оплате и реквизиты для оплаты.
2.1. Сумма процентов за пользование Займом с 15 июля 2020 г. по 14 июня 2022 г. составляет: количество месяцев – 23, сумма в месяц – 350000,00 руб., всего – 23 мес. х 350000,00 руб. = 8 050 000,00 рублей (восемь миллионов пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).
2.2. Сумма поступлений в погашение задолженности на счет социальной карты МИР Взыскателя от ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области по состоянию на 17 декабря 2021 г. составляет – 93348,45 рублей (девяносто три тысячи триста сорок восемь рублей 45 копеек).
2.3. Итого задолженность по процентам за период с 15 июля 2020 г. по 14 июня 2022 г. составляет: 8 050 000,00 руб. - 93 348,45 руб. = 7 956 651,55 рублей (семь миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 55 копеек).
2.4. Для удобства расчетов Стороны договорились округлить вышеуказанную сумму задолженности до 7 956 660,00 рублей (семь миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят рублей 00 копеек).
2.5. Ежемесячная сумма в погашение задолженности: 7 956 660,00 руб. / 12 мес. = 663055,00 рублей (шестьсот шестьдесят три тысячи пятьдесят пять рублей 00 копеек).
- Подробный расчет представлен в Приложении 1 к настоящему Соглашению.
2.6. Срок оплаты Должником ежемесячной суммы – до 15-го числа текущего месяца.
2.7. Срок оплаты по требованию Взыскателя со стороны Поручителя – до 10-го числа следующего за текущим месяцем.
3.1. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Взыскателем за исполнение обязательств Должника по оплате суммы задолженности определенной настоящим Соглашением.
3.2. Основанием ответственности Поручителя, в частности, является невыплата или частичная невыплата Должником ежемесячного платежа определенного в п. 2.5 настоящего соглашения.
3.3. Все остальные вопросы с Поручителем отражены в Договоре Поручительства от 17 декабря 2021 г.
3.4. Стороны договорились, что невыполнение или частичное невыполнение обязательств по оплате задолженности Взыскателю при условии просрочки текущего платежа более 30 календарных дней или просрочки более 3-х раз обеими сторонами по возврату задолженности – Должником и Поручителем влечет за собой нарушение существенного условия настоящего Мирового Соглашения и Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в порядке статьи фиксации153.11 ГПК РФ.
3.5. Во всех остальных вопросах стороны несут ответственность в соответствии с Законодательством Российской Федерации.
4.1. Настоящее мировое соглашение действует до полного исполнения обязательств по оплате задолженности.
Исполнение решения Апатитского городского суда Мурманской области от 14 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-691/2020 – прекратить.
В случае неисполнения Ответчиком настоящего мирового соглашения за истцом остается право на получение исполнительного документа для принудительного исполнения».
27.12.2022 ФИО2, в соответствии с п. 3.4 указанного мирового соглашения, обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов по мировому соглашению от 17.12.2021 в отношении должника ФИО4 и поручителя ООО «Севзапмодуль», указав что первые четыре платежа были оплачены ООО «Севзапмодуль» своевременно, а последующие с нарушением срока исполнения. ФИО2 шесть раз направлял претензии о необходимости своевременной оплаты; в последней претензии в адрес ООО «Севзапмодуль» и ФИО4 указал, что ими допущено семь просрочек платежей, что дает ему право обратиться в суд для принудительного исполнения мирового соглашения. По состоянию на 26.12.2022 по мировому соглашению осталась задолженность по 11, 12 требованиям (663055руб. *2).
Апатитским судом выданы исполнительные листы на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от 22.12.2021 по гражданскому делу №2-691/2020, в том числе 30.12.2022 выдан исполнительный лист ФС <№> в отношении ООО «Севзапмодуль».
12.01.2023 ФИО2 обратился в ОСП г. Апатиты с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <№>.
18.01.2023 на основании предъявленного взыскателем ФИО2 исполнительного листа ФС <№>, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ООО «Севзапмодуль».
Судом установлено, что исполнительный лист ФС <№> по делу №2-691/2020 выдан взыскателю ФИО2 на основании вступившегося в законную силу определения Апатитского городского суда от 22.12.2021 года об утверждении мирового соглашения; соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявлен взыскателем в течение установленного законом трехлетнего срока, сведений об отмене указанного определения суда материалы дела не содержат.
У судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.
Доводы административного истца о том, что взыскатель преждевременно обратился за исполнительным листом и на момент выдачи исполнительного листа срок для совершения платежа по мировому соглашению истек только по платежу за ноябрь 2022, не являются основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, поскольку обстоятельства исполнения условий мирового соглашения его сторонами, при наличии выданного исполнительного листа, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено уполномоченным лицом, соответствует вышеприведенному законодательству и не нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем, правовых оснований для отменены постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП не имеется.
В силу положений статьи 122 названного Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения закреплены в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая, что оспариваемое постановление было вручено представителю ООО «СевЗапМодуль» 02.02.2023, а административное исковое заявление направлено в суд 03.02.2023, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском ООО «Севзапмодуль» не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Севзапмодуль», к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО1, ФИО3, ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.01.2023 о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП- отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Полузина Е.С.