УИД: 50RS0039-01-2025-014841-30
Дело № 2а-9238/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 г. г. Раменское МО
Раменский городской суд Московской области
под председательством судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9238/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, которым просила:
- признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика;
- обязать административного ответчика передать исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> по фактическому месту жительства должника в Отделение судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является должником в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Нижневартовским городским судом по делу <номер>, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 447 356,81 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС».
Административный истец зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> начиная с <дата>.
<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены обращения о передаче исполнительного производства в подразделение УФССП по месту регистрации и фактического жительства должника.
Ответы на указанные обращения не поступали.
Административный истец полагает, что бездействие пристава, выразившееся в непередаче исполнительного производства по месту жительства должника является незаконным.
Поскольку ответчиком не были рассмотрены по существу обращение и жалоба административного истца, а обязательство по передаче исполнительного производства является длящимся, соответственно нарушение прав административного истца продолжается по сей день и процессуальный срок на подачу искового заявления в суд не пропущен.
Если суд сочтет данный срок пропущенным, то административный истец просит его восстановить.
На основании вышеизложенного административный истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим рассматриваемым административным иском.
В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; представила письменные возражения на иск, в которых указала, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1 по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на <дата>, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении, направленное в ОСП по <адрес> и <адрес>, для проверки факта проживания должника ФИО3 по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В настоящем рассматриваемом случае между сторонами возникли длящиеся правоотношения, соответственно, суд полагает, что срок на подачу настоящего административного искового заявления не пропущен истцом ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что ФИО1 является должником в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Нижневартовским городским судом по делу <номер>, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 447 356,81 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС».
В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с ч. 7 ст. 33 указанного Закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.
В силу ч. 12.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Административный истец указывает, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> начиная с <дата>.
Факт регистрации истца по месту жительства с <дата> по вышеуказанному адресу подтверждается сведениями, полученными по запросу суда из МВД России.
В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены обращения о передаче исполнительного производства в подразделение УФССП по месту регистрации и фактического жительства должника.
Так, судом установлено, что истцом в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области были направлены следующие заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства с просьбой передать исполнительное производство <номер>-ИП по месту фактического проживания и регистрации должника в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре: <номер>.
Указанные заявления (ходатайства) были направлены административным истцом в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области в электронном виде через портал государственных услуг.
Между тем, как указывает истец, ответы на указанные обращения в адрес заявителя (административного истца) не поступили.
Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства не были рассмотрены в установленном на то законом порядке и сроки.
При этом, надлежит отметить, что обращение <номер> является жалобой должника на действия судебного пристава-исполнителя, однако, требований к старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области по вопросу бездействий, связанных с не рассмотрением настоящей жалобы истцом не заявлено. Таким образом, вопрос о законности бездействия старшего судебного пристава выходит за предмет рассмотрения административного дела и не разрешается судом.
Как следует из ответа на судебный запрос, полученного из Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1 по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на <дата>, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении, направленное в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, для проверки факта проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от <дата>.
Постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> направлено сторонам исполнительного производства для сведения и в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району для исполнения в электронном виде <дата>, что подтверждается сведениями из электронной базы Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области.
Между тем, учитывая доводы административного иска, отсутствие информации о рассмотрении ходатайств (заявлений) ФИО1 <номер> в установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки, тот факт, что постановление о поручении вынесено судебным приставом-исполнителем лишь <дата>, судом выявлено незаконное бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на рассмотрение заявлений (ходатайств) должника ФИО1 №<номер>, а также на разрешение вопроса о возможности передачи исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного в отношении должника ФИО1 в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, по месту жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, с учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять законные и обоснованные процессуальные решения (постановления) по результатам рассмотрения заявлений (ходатайств) должника ФИО1 <номер>, поступивших в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области в электронном виде, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>; в установленном законом порядке разрешить вопрос о возможности передачи исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного в отношении должника ФИО1 в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, по месту жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>, по результатам чего принять процессуальное решение; принятые постановления по результатам рассмотрения вышеуказанных ходатайств (заявлений) и постановленного перед судебным пристав-исполнителем вопроса направить в адрес ФИО1
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в остальной части и в большем размере, а именно о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче исполнительного производства по месту жительства должника, об обязании административного ответчика передать исполнительное производство по фактическому месту жительства должника, поскольку такого рода вопросы относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, при этом суд не может подменять своим решением деятельность судебного пристава-исполнителя.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на рассмотрение заявлений (ходатайств) должника ФИО1 <номер>, а также на разрешение вопроса о возможности передачи исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного в отношении должника ФИО1, в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, по месту жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>.
Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять законные и обоснованные процессуальные решения (постановления) по результатам рассмотрения заявлений (ходатайств) должника ФИО1 <номер>, поступивших в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области в электронном виде, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>; в установленном законом порядке разрешить вопрос о возможности передачи исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного в отношении должника ФИО1 в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, по месту жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>, и принять соответствующее процессуальное решение (постановление); принятые постановления направить в адрес ФИО1
В удовлетворении исковых требований в остальной части и в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.
Судья: О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.
Судья: О.О. Короткова