РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 26 декабря 2022 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А.,
при секретаре Хорошевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратился в Минусинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного-пристава ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав истца просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника Б.Л. и направить в адрес ООО «СААБ»» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Требования мотивировав тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный документ по делу № 2-1145/2018 от 18.06.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, о взыскании задолженности в размере 80 230 руб. 89 коп. с должника Б.Л., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 09.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 17.11.2022 задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет (47 204 руб. 23 коп.). Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Б.Л. на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Б.Л. не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (л.д. 3).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 17, 20, 21), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ» (л.д. 4).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с отсутствием нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. При этом указала, что 08.08.2018 на принудительное исполнение в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступил судебный приказ по делу № 2-1145/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании задолженности с должника Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «СААБ» в сумме 80 230 руб. 89 коп, 09.08.2018 на основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства почтовой связью за исх. №. В соответствии со п. 2 ст. 12, ст. 14 ФЗ-118 «О судебных приставах» и ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. Согласно имеющимся ответам кредитных организаций, лицевые счета должника установлены, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитной организации. По данным ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. По сообщению ГИМС МЧС России по Красноярскому краю маломерных судов за должником не зарегистрировано. По сообщению Гостехнадзора по Красноярскому краю самоходных машин за должником не зарегистрировано. По данным МИФНС РФ № 10 должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В соответствии с информацией предоставленной ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ Красноярского края в г. Минусинске и Минусинском районе, должник является получателем пенсионных выплат, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В рамках исполнительного производства №-ИП с должника Б.Л. в пользу взыскателя ООО «СААБ» взысканы и перечислены денежные средства в суме 33 026 руб. 66 коп, остаток задолженности составляет 47 204 руб. 23 коп. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту проживания Б.Л. по адресу: <адрес>, проверкой установлено, что должник по указанному адресу не проживает и не находится, о чем составлен соответствующий акт. Также установлено, что 17.10.2021 должник умер, что подтверждается актовой записью Минусинского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края, в связи с чем судебным приставом направлено заявление о прекращении исполнительного производства. По состоянию на сегодняшний день исполнительное производство приостановлено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались все допустимые законом меры направленные на исполнение исполнительного документа. При этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа. Отсутствие результата исполнения для взыскателя не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено. Судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен весь комплекс мер, направленных на исполнение должником требований исполнительного документа, то есть совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 24-28).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрении дела извещен (л.д. 17, 20, 22), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо Б.Л., в судебное заседание не явилась, согласно представленной в материалы дела записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ - умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положения ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом.
Судом установлено, что 09.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП по Красноярскому краю на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе по делу № 2-1145/2018 и вступившего в законную силу 17.07.2018 о взыскании с должника Б.Л. задолженности по кредитным платежам в размере 80 230 руб. 89 коп., было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 29-31).
С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России, ПФ РФ, ЗАГС (о семейном положении должника), Центр Занятости, Гостехнадзор (о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах), Росреестр (о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество), ФМС в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника. По сведениям ГИБДД, Гостехнадзора, ЕРГН на имя должника автомототранспортные средства и самоходные машины, а также недвижимое имущество не зарегистрировано, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.49-54).
Судебным приставом-исполнителем 04.09.2018, 22.03.2020, 09.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, что также отражено в сводке по исполнительному производству (л.д. 49-54).
Постановлением от 06.06.2019 установлено временное ограничение на выезд должника, что также отражено в сводке по исполнительному производству (л.д. 49-54).
Согласно представленным 30.01.2022 органом ЗАГС сведениям о государственной регистрации смерти должника, Б.Л. умерла 17.10.2021 (л.д. 55), в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства (л.д. 60-61).
Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что указанные в административном исковом заявлении доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судебным приставом- исполнителем с 09.08.2018 неоднократно направлялись электронные запросы с целью установления имущества должника, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, должника, о запрете на регистрационные действия, постановление о временном ограничении на выезд из РФ.
Как разъяснено в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, игнорирование законных интересов взыскателя, судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение, регулярно запрашивает сведения о наличии у должника имущества, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительное производство о взыскании денежной суммы в пользу административного истца включено в сводное исполнительное производство, в которое также включены исполнительные производства по взысканию с должника Б.Л. денежных средств, в пользу других организаций (л.д. 49-54).
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав и свобод административного истца отсутствует.
Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не производились меры принудительного взыскания, опровергаются представленной судебным приставом-исполнителем сводкой и реестром по исполнительному производству.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, действия в рамках исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено16 января 2023 г.