Решение по делу № 2-727/2023 от 31.07.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных расходов.

Дело № 2-727/2023

УИД 26RS0015-01-2023-000991-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием представителя истца Ж.С.М. адвоката Ж.О.И. по ордеру № С 299744 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.С.М. к П.И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ж.С.М. обратился в суд с иском к П.И.А., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 163000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 27.06.2023 включительно в размере 7502,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2023 в размере ключевой (учетной) ставки, установленной Банком России, от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства и до дня его фактического исполнения, моральный вред в размере 50000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6725,13 рублей, юридических услуг в размере 25000 рублей, а также почтовые расходы в размере 311 рублей.

В обоснование иска указано, что в сентябре 2022 года истец договорился с П.И.А. о покупке мотоцикла «ХОНДА СВР-600», который она наследовала после смерти своего супруга, за 300000 рублей. Совершенную сделку оформили в простой письменной форме путем написания расписки, согласно которой П.И.А. продала мотоцикл «ХОНДА СВР-600» за 300000 рублей, получив задаток в размере 163000 рублей.

Впоследствии от сотрудников полиции истцу стало известно, что П.И.А. в наследство после смерти супруга не вступила, скрыла факт наличия иных наследников. Таким образом, полученные П.И.А. без законных на то оснований за продажу мотоцикла «ХОНДА СВР-600» денежные средства в размере 163000 рублей, являются неосновательным обогащением.

В результате неправомерных действий истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, который он оценивает в 50000 рублей.

Досудебная претензия о возмещении полученного неосновательного обогащения и процентов, подлежащих уплате на сумму неосновательного обогащения, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец Ж.С.М. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца адвоката Ж.О.И., просившую исковые требования Ж.С.М. удовлетворить в полном объеме, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что супругу П.И.А. ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало транспортное средство – мотоцикл марки Хонда CBR 600 RR.

П.И.А., не вступив в наследство после смерти супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ продала Ж.С.М. не принадлежащий ей мотоцикл «Хонда CBR 600 RR» за 300000 рублей, получив задаток в размере 163000 рублей. На требования истца Ж.С.М. денежные средства П.И.А. не возвращены.

Факт заключения между Ж.С.М. и П.И.А. сделки купли-продажи мотоцикла Хонда CBR 600 RR и получения ответчиком задатка в размере 163000 рублей подтверждается распиской от 16.11.2022.

Из наследственного дела № усматривается, что собственником мотоцикла Хонда CBR 600 RR является ФИО7. 20.03.2023 мотоцикл возвращен собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, считает, что денежные средства получены ответчиком от истца, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с П.И.А. в пользу Ж.С.М. в размере 163 000 рублей.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 8677 рублей, из расчета:

163000 рублей х 224 дня х 7,5 % / 365 дней = 7502,50 рублей, где 163000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 7,5 % - ключевая ставка Банка России, 365 дней - количество дней в году, 224 дня – срок просрочки, начиная с 16.11.2022 года по 27.06.2023;

163000 рублей х 26 дней х 7,5 % / 365 дней = 870,80 рублей, где 163000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 7,5 % - ключевая ставка Банка России, 365 дней - количество дней в году, 26 дней – срок просрочки, начиная с 28.06.2023 года по 23.07.2023;

163000 рублей х 8 дней х 8,5 % / 365 дней = 303,70 рублей, где 163000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 8,5 % - ключевая ставка Банка России, 365 дней - количество дней в году, 8 дней – срок просрочки, начиная с 24.07.2023 года и по день вынесения решения суда, то есть по 31.07.2023 включительно.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с П.И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, поскольку по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассматривая требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде в сумме 25000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 20.06.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 27.07.2023.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая объем и характер оказанных представителем услуг (составление иска, участие в судебном заседании), а также время, необходимое на исследование и подготовку документов, степень сложности дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, принимая во внимание разумность пределов оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 25000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6725,13 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 27.06.2023. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 311 рублей, что подтверждено документально.

На основании изложенного, исковые требования Ж.С.М. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.С.М. к П.И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с П.И.А. (паспорт №) в пользу Ж.С.М. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 163000 рублей.

Взыскать с П.И.А. (паспорт №) в пользу Ж.С.М. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 27.06.2023 в размере 7502,50 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1174,50 рублей, а всего 8677 рублей.

Взыскать с П.И.А. (паспорт №) в пользу Ж.С.М. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с П.И.А. (паспорт №) в пользу Ж.С.М. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6725,13 рублей, почтовые расходы в размере 311 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ж.С.М. о взыскании с П.И.А. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023.

Судья