№2-647/2023

86RS0004-01-2022-013899-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Вагнер А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО4, наследникам ФИО2, ФИО5, ФИО6, Р.Р.А. в лице попечителя ФИО7, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 с требованиями расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, взыскать за счет наследственного имущества задолженность по нему в сумме 593 308,33 руб., уплаченную госпошлину в размере 21 133,08 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО-Югра, г.<адрес>Ленина <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 735 188,5 руб. на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых для приобретения квартиры на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.12 кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, г.<адрес>Ленина <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО4 на праве собственности. Заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по кредитному договору, допускал просрочки в погашении, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет, соответственно, 108 и 105 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 593 308,33 руб., включая 568 727,92 руб. – просроченная ссудная задолженность, 22 988,47 руб. – просроченные проценты, 995,94 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 596 руб. – комиссия за смс-информирование. Просит установить круг наследников, привлечь их в качестве соответчиков, взыскать с них задолженность, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на квартиру.

Представитель истца уменьшил свои исковые требования, просил взыскать кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554 121,90 руб. (л.д.105, 97-98), включая 518 216,39 руб. – просроченная ссудная задолженность, 23 042,76 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 722,69 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 52,37 руб. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 5 491,69 руб. – иные комиссии.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетний Р.Р.А. в лице попечителя ФИО7

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Совкомбанк страхование».

В судебное заседание ответчики и представитель третьего лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просили, письменных возражений не представили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие, с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям. Пояснила, что долг возник при жизни ФИО4, в связи с чем начислены неустойка и комиссии за период до её смерти.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 иск признала частично, в сумме основного долга и процентов за пользование займом. С исковым требованием об обращении взыскания на заложенное имущество не согласна, т.к. сумма задолженности не соразмерна стоимости квартиры. Пояснила, что после смерти ФИО4 ФИО2 погасил задолженность за период с января 2022г. по апрель 2023г. в сумме 194 921 руб. Банку сразу же сообщили о смерти ФИО4, специалисты банка сказали не погашать кредит, и необоснованно не приостановили начисление неустойки и процентов. В квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО2 и внук Р.Р.А.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 735 188,5 руб. на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых, целевое назначение платежа: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Согласно п.7 кредитного договора заемщик возвращает кредит и проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику платежей, что составляет 16 464,61 руб. ежемесячно.

В соответствии с п.11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки - квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, г.<адрес>Ленина <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО4

Банком обязательства исполнены, заемщику перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно записи акта о смерти 1-ПН № УЗАГС Администрации <адрес> ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу ФИО4 нотариусом нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело №.

Наследником к имуществу ФИО4 являются супруг - ФИО2, дочери - ФИО5, ФИО6, и внук – несовершеннолетний Р.Р.А., которые приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 2 768 443,89 руб.

Наследникам ФИО2, ФИО5, ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере по ? доле в праве общей долевой собственности.

Наследник Р.Р.А. свидетельство о праве на наследство не получил, но учитывая факт его обращения с заявлением о принятии наследства и наличие наследственного имущества, ответчик Р.Р.А. считается принявшим наследство.

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом насчитана общая задолженность по кредиту в размере 554 121,90 руб., включая 518 216,39 руб. – просроченная ссудная задолженность, 23 042,76 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 722,69 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 52,37 руб. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 5 491,69 руб. – иные комиссии.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Действие кредитного договора смертью ФИО4 не прекратилось.

До смерти заемщика и после смерти обязательства по возврату кредита стали осуществляться с нарушением графика платежей. Ответчики являются наследниками в равных долях и приняли наследство после смерти заемщика в пределах требуемой суммы кредитной задолженности, в связи с чем у банка возникло право требования взыскания задолженности по кредиту с наследников.

При определении суммы кредитной задолженности суд учитывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ в незначительном размере - 1434,29 руб. и осталась таковой на день смерти ФИО4, что подтверждается расчетом истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ссудной задолженности составлял всего 43 101,07 руб. Однако банк досрочно выставил на просроченную ссудную задолженность весь остаток основного долга в размере 568 727,92 руб. и начислял на него проценты и неустойки, в том числе за период до обращения наследников с заявлениями о принятии наследства. Пояснения представителя истца в этой части опровергаются письменным расчетом истца. После смерти ФИО4 наследниками добровольно осуществлялось погашение кредита.

В связи с чем суд находит в действиях банка признаки злоупотребления правом и отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки и комиссий.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании солидарно с наследников в пользу истца суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 216,39 руб. - просроченная ссудная задолженность, 23 042,76 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, а также проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Исковое требование о расторжении кредитного договора суд удовлетворяет, учитывая согласие сторон.

В удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд отказывает по следующим основаниям.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что сумма неисполненного кредитного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в кредитную задолженность банк необоснованно досрочно включил всю оставшуюся сумму долга, оснований для удовлетворения данного искового требования не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 14 612,59 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО4, наследникам ФИО2, ФИО5, ФИО8, Р.Р.А. в лице попечителя ФИО7, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4.

Взыскать солидарно за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 с наследников ФИО2, ФИО5, ФИО8, Р.Р.А. в лице попечителя ФИО7, в пользу ПАО «Совкомбанк»:

задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 259,15 руб. (из которых 518 216,39 руб. просроченная ссудная задолженность, 23 042,76 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду),

проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО8, Р.Р.А. в лице попечителя ФИО7, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 612,59 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья Уварова Т.В.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2023 г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________Т.В. Уварова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20 ___г.

Секретарь суда ___________________________________