УИД 31RS0016-01-2025-003782-78 дело №2-3148/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре Куликовой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК РФ по Белгородской области – ФИО2 (по доверенности), представителя третьих лиц УМВД России по г. Белгороду, МВД России, УМВЛ России по Белгородской области – ФИО3 (по доверенности), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Прокуратуры Белгородской области – ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Белгородской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Белгородской области компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в размере 1 384 102 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации, которое было соединено с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее по ч. <данные изъяты> УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении нее было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления на основании <данные изъяты> УПК Российской Федерации, после чего ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было уничтожено.

Вместе с тем, в информационном центре УМВД России по Белгородской области продолжала оставаться информация о привлечении ее к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК Российской Федерации, так как следователем не была дана правовая оценка ее действиям по данной статье УК Российской Федерации.

Постановлением следователя отдела №5 СУ УМВД России по г. Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по <данные изъяты> УПК РФ по факту незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации, по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.

Таким образом, в течение более 12 лет находилась в поле зрения правоохранительных органов и суда, претерпевая существенные неудобства и лишения. Незаконное обвинение привело к тому, что с ней перестали общаться родственники, отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, она испытывала осуждение и презрение, ухудшилось состояние здоровья. Заявленный размер компенсации морального вреда рассчитан исходя из величины прожиточного минимума, официально установленного в Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования искового заявления и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные указанному в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Белгородской – ФИО5 возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда, просила обратить внимание на практику Верховного суда Российской Федерации в Определениях от 28.07.2015 по делу № 36-КГ15-11 и от 07.10.2024 по делу № 48-КГ24-18-К7, где указано, что компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. А так же, что следственные действия не имели своей целью нарушить гражданские права истца, а лишь раскрыть преступление путем предусмотренных норм права и процесса процедур. Письменный отзыв представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО5 просила приобщить к материалам дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прокуратура Белгородской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прокуратуры Белгородской области – ФИО4, не оспаривая право истца на реабилитацию, при этом возражала относительно заявленной истцом суммы компенсации морального вреда, полагала ее чрезмерно завышенной.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК РФ по Белгородской области исключено из числа третьих лиц и приведены к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, ответчик УМВД России по г. Белгороду исключено из числа ответчика и привлечены в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по г. Белгороду, МВД России, УМВЛ России по Белгородской области – ФИО3 не возражала против того, что истец ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по реабилитирующим основаниям, однако считает сумму компенсации морального вреда явно чрезмерно завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя, в том числе и право устранения последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Как следует из п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Исходя из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 5 УМВД РФ по г. Белгороду в отношении истца возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации, которое было соединено с уголовным делом №, возбужденным в отношении нее по <данные изъяты> УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено до установления местонахождения подозреваемой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 5 УМВД РФ по г. Белгороду уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1 по <данные изъяты> УК Российской Федерации восстановлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 5 УМВД РФ по г. Белгороду уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации прекращено на основании <данные изъяты> УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения обязательство о явке отменена, уголовное преследование продолжено в отношении неустановленного лица. Разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное <данные изъяты> УПК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 5 УМВД РФ по г. Белгороду уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица, прекращено на основании <данные изъяты> УК Российской Федерации за истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно акту № об отборе и уничтожении прекращении уголовных дел, находящихся в архиве СУ УМВД России по г. Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации, уничтожено.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования удовлетворены в части.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования по <данные изъяты> УК РФ в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Белгорода поступило обращение ФИО1 о восстановлении уголовного дела № по <данные изъяты> УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Белгорода в адрес начальника СУ УМВД России по городу Белгороду была внесена информация о разрешении вопроса о восстановлении материалов уголовного дела № для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу.

Указанная информация рассмотрена руководителем следственного органа -начальником СУ УМВД России по городу Белгороду, вынесено постановление о восстановлении материалов уголовного дела.

Материалы уголовного дела поступили в прокуратуру г. Белгорода для проверки законности принятого решения, где были выявлены грубые нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, допущенные при вынесении постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в нарушение требований ст. 213 УПК Российской Федерации в постановлении о прекращении уголовного дела следователем не дана правовая оценка действиям ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем отдела № 5 СУ УМВД России по г. Белгороду ФИО6 на основании <данные изъяты> УПК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное на основании <данные изъяты> УПК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела № 5 СУ УМВД России по г.Белгороду прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по <данные изъяты> УК Российской Федерации на основании <данные изъяты> УПК Российской Федерации, связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Продолжено уголовное преследование по <данные изъяты> УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя отдела № 5 СУ УМВД России по г. Белгороду прекращено уголовное дело № по <данные изъяты> УК Российской Федерации на основании <данные изъяты> УПК Российской Федерации, ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ разрешена отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту по <данные изъяты> УК РФ по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 признаков указанного состава преступления и о прекращении уголовного дела № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, вынесенных страшим следователем отдела №5 СУ УМВД России по г. Белгороду.

Постановлением следователя отдела №5 СУ УМВД России по г. Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по <данные изъяты> УПК РФ по факту незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации, по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, в котором так же было указано на то, что за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке <данные изъяты> УПК РФ.

Из положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пп. «а» п. 3 ст. 2пп. «а» п. 3 ст. 2).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения ст. 1101 ГК РФ, исходит из того, что истец, как лицо, в отношении которого было незаконное уголовное преследование, имеет право на выплату компенсации морального вреда.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред истцу, но и не допустить неосновательного ее обогащения.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из категории преступления, в совершении которого истец обвинялась, которое относилось к категории небольшой тяжести, наказуемое штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Учитывая характер физических и нравственных страданий испытанных ФИО1 в связи с незаконным уголовным преследованием, в период которого истцу избиралась мера принуждения - обязательства о явке (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая фактические обстоятельства дела, длительность срока предварительного расследования уголовного дела, принимая во внимание, что истец фактически не испытывала ограничения в гражданских правах и отсутствие объективных данных о невозможности ведения обычного образа жизни в период предварительного расследования, отсутствие доказательств наступления для ФИО1 вредных последствий в связи с уголовным преследованием, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. в полной мере соответствует степени физических и нравственных страданий истца с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении данного спора, а также соответствует требованиям разумности и справедливости. Указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, поскольку суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статьях 151, 1100 ГК РФ, в совокупности оценил фактические обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности.

Также суд учитывает, что в отношении ФИО1 не применялись и не избирались меры пресечения, ограничивающие свободу ее передвижения, иным образом затрагивающие ее права и свободы.

Каких-либо оснований в соответствии с представленными в дело доказательствами, для взыскания суммы компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Указанная сумма компенсации морального вреда, по убеждению суда, в данном случае в полной мере соразмерна тяжести причиненного истцу морального вреда и отвечает вышеуказанным базовым принципам.

Предусмотренных законом оснований для расчета размера компенсации морального вреда исходя из величины прожиточного минимума по Белгородской области, как этого требует истец, не имеется.

Представленные документы о состоянии здоровья ФИО1, проведенных медицинских обследований МРТ, костного и головного мозга, результаты с показателями крови и мозга и иные медицинские документы, с достоверностью не подтверждают взаимосвязь этих исследований и их результатов с уголовным преследованием истца по <данные изъяты> УК РФ, а в последующем прекращения уголовного преследования.

Указанная сумма соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий, неудобств, связанных с уголовным преследованием, а также публичным интересам по расходованию бюджетных денежных средств, которые выплачиваются в том числе и на социально –значимые цели.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Белгородской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в порядке реабилитаций за незаконного уголовное преследование в размере 35000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2025 г.