Дело № 5-125/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тейково Ивановской области 29 декабря 2023 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Иванов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>», регистрации и постоянного места жительства не имеющего,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

26 декабря 2023 года около 22 часов ФИО1, находясь на первом этаже подъезда № <адрес>, то есть в общественном месте, нарушил общественный порядок и выразил своё явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в отношении ФИО3

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично. Он пояснил, что 26 декабря 2023 года действительно поругался с ФИО3 Находясь в подъезде, он стучал в дверь её квартиры, но замок не ломал. Он ругался нецензурно в подъезде в вечернее время. Он согласен, что нарушал общественный порядок.

В письменном объяснении от 28.12.2023 года ФИО1 указал, что 26.12.2023 года в 18:30 после конфликта ФИО3 попросила его уйти из её квартиры. Он ушел, но в вечернее время, примерно в 22 часа он вернулся и стал стучать в дверь её квартиры. ФИО3 его впускать отказалась. Он нецензурно выражался, когда стучался, находясь на эмоциях. Замок не ломал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2023 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с содержанием которого он не согласился в части, что ломал замок;

-объяснением от 28 декабря 2023 года ФИО3, согласно которому 26.12.2023 года она попросила ФИО1 к ней не приходить, но в 22 часа он пришел, стал стучать в дверь. Она объяснила, что не пустит его. ФИО1 продолжал стучать, при этом выражаясь нецензурной бранью, повредил личину замка. Она просит применить к нему меры, так как ФИО1 ведет себя неадекватно, на беседы не реагирует;

-объяснением от 28 декабря 2023 года ФИО4, соседки ФИО3, что 26.12.2023 года мужчина, приходивший к женщине в <адрес> вечернее время громко стучал в дверь, кричал, ругался. Она всё это слышала, находясь в своей квартире;

-объяснением от 29 декабря 2023 года ФИО5, соседа ФИО3, что у ФИО3 с мужчиной, который к ней приходит, происходят конфликты. 26.12.2023 года в вечернее время этот мужчина сильно стучал в дверь ФИО3, ругался матом, что мешало ему отдыхать. Он в подъезд выходить не стал, так как мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, он не хотел участвовать в конфликте;

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тейковский» ФИО1 характеризуется отрицательно, регистрации не имеет, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, в отношении него проводятся проверки по сообщениям о совершении противоправных действий.

Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

ФИО1 не оспаривает, что 26.12.2023 года находился в подъезде многоквартирного дома в вечернее время. Он осознавал, что подъезд является общественным местом, которым пользуются посторонние для него лица.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что в подъезде громко выражался нецензурной бранью, стучал в дверь. Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, крики и стук были громкие, были слышны в других квартирах, что мешало гражданам практически в ночное время отдыхать.

Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО3, а также свидетелей ФИО4 и ФИО5 у суда не имеется. Факты подобного поведения по показаниям указанных лиц имели место неоднократно. Подобное поведение ФИО1 потребовало от ФИО3 официального обращения в правоохранительные органы для обеспечения правопорядка.

Из анализа имеющихся доказательств следует, что поведение ФИО1 было вызывающим, обращало на себя внимание многих жильцов дома, нарушало нормальный режим отдыха. В ходе конфликта ФИО3 делала ему замечания, просила уйти, на что ФИО1 не реагировал.

Оценив представленные и исследованные доказательства, прихожу к твердому убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении 26 декабря 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. ФИО1 в подъезде многоквартирного дома, то есть в общественном месте, своим поведением нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, мешая отдыху посторонних лиц.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью приведённых выше доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают.

Приведённые выше доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Они в совокупности являются достаточными для вынесения решения по существу дела.

ФИО1 вменялось, что он также повредил личину замка входной двери квартиры ФИО3 Он данный факт отрицает. Достаточных и достоверных доказательств повреждения личины замка суду не предоставлено, в связи с чем считаю необходимым исключить указание на данное обстоятельство из описания административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, регистрации не имеет, паспорт утерял, имеет неоплаченные административные штрафы. Инвалидом не является.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 административного правонарушения, учитывая последствия назначения каждого вида административного наказания, исходя из принципов справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, нахожу необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Препятствий к назначению ему данного административного наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется. Учитывая характеризующие данные ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа не способно оказать на него должного воздействия с целью предупреждения и пресечения новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток, исчисляя его со дня и времени вынесения настоящего постановления - с 17 часов 29 декабря 2023 года.

Зачесть ФИО1 в срок административного ареста срок административного задержания с 21 часа 50 минут 28 декабря 2023 года по 17 часов 29 декабря 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Иванов