Дело № 5-20/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 г. п. Яшкуль

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося *** в *** Калмыцкой АССР, со средним образованием, неженатого, временно неработающего, зарегистрированного по адресу: ***,

установил:

28 июля 2025 г. старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Яшкульский» ***3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

30 июля 2025 г. данный протокол и другие материалы поступили на рассмотрение в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

В судебном заседании ФИО1 не признал вину в совершении административного правонарушения и пояснил, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, искажены. Действительно он вечером 28 июля 2025 г. возле придорожного кафе в п. Яшкуль в присутствии сотрудника полиции ***3 стал предъявлять претензии ФИО2 М-Р.З., ругаться с ним, в их ссору вмешался ***3 После того, как сотрудник полиции ***3 ударил его в грудь, он позвонил по номеру «112» и сообщил об этом.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, 28 июля 2025 г. в 22 час., находясь в общественном месте – возле кафе «Кермен», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <...>, ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2 М-Р.З. в присутствии участкового уполномоченного полиции ***3 и иных посетителей кафе, вел себя нагло, вызывающе, нарушая общественный порядок. На неоднократные требования сотрудника полиции ***3 прекратить хулиганские действия не реагировал.

Данные обстоятельства объективно подтверждены показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 М-Р.З., а также имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от 28 июля 2025 г., письменными объяснениями свидетеля ФИО2 М-Р.З. от 28 июля 2025 г.

Из показаний свидетеля ФИО2 М-Р.З. в судебном заседании следует, что он местный житель, занимается грузоперевозками в частном порядке. 28 июля 2025 г. примерно в 21 час. 50 мин. он и участковый уполномоченный полиции ***3 пили кофе и беседовали возле кафе «Кермен», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, <...>. Примерно в 22 час. 00 мин. к ним подошел его односельчанин ФИО1 и стал сразу предъявлять ему претензии в грубой форме с использованием нецензурных выражений. Его претензии заключались в том, что он купил шерсть у продавца, которую собирался купить ФИО1 Его аргументы о том, что претензии к нему предъявляются незаслуженно, что эти вопросы надо задавать продавцу, ФИО1 не убеждали, последний продолжал на повышенных тонах обвинять его. Находившийся рядом сотрудник полиции ***3 неоднократно делал ФИО1 замечания, требуя прекратить так себя вести, не ругаться нецензурными словами в общественном месте, но ФИО1 не реагировал на его замечания. Более того он свою агрессию направил на ***3, стал с применением нецензурных выражений говорить «ты кто такой?», не соблюдая дистанцию, подошел к нему вплотную. Когда ***3 оттолкнул его от себя, ФИО1 позвонил по номеру «112» и сообщил, что сотрудник полиции его ударил.

Данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО2 М-Р.З. согласуются к его письменными объяснениями от 28 июля 2025 г.

Основания подвергать сомнению вышеприведенные доказательства у суда отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не находятся в существенном противоречии между собой, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 28 июля 2025 г. он подъехал в кафе «Кермен» для того, чтобы перекусить, там же он увидел своего земляка гражданина ФИО2 М-Р.З., с которым начал разговаривать. После чего сотрудник полиции, который сидел вместе с ФИО2 М-Р.З. стал делать ему замечания. ФИО1 пояснил сотруднику полиции, что он не конфликтует и всегда так разговаривает, на что сотрудник полиции стал выражаться матом затем ударил его в грудь и пытался посадить в машину, сказав, что поедет разбираться с ним, после чего ФИО1 позвонил в службу «112».

Эти объяснения и пояснения ФИО1 в судебном заседании суд считает избранным способом защиты, относясь к ним критически.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения с более строгой юридической квалификацией. Между тем, поскольку протокол составлен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело именно по этой квалификации, не ухудшая положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он холост, не имеет иждивенцев, трудоспособен, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает то, что он не привлекался к административной ответственности в течение года.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей административного наказания, а именно предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд считает достаточным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) руб.

Разъяснить ФИО1, что назначенный ему административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Республике Калмыкия (МВД по Республике Калмыкия),

ИНН: <***>,

КПП: 081601001,

р/с: <***>,

Банк получателя: Отделение ЭНБ Республики Калмыкия Банка России,

КБК: 18811601201010001140,

БИК: 018580010,

ОКТМО: 85654000,

УИН: 18880208250080602441.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Лиджиев