УИД 77RS0004-02-2023-002163-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2776/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Сардорбеку Шавкатжону Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 Сардорбеку Шавкатжону Угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля/SR, г.р.з. ..., застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № РРР .... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 у., управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ..., застрахованным в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 у. допустил нарушение ПДД РФ, что привело к возникновению имущественного ущерба потерпевшего страхователя истца. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, ТС, которому были причинены механические повреждения, было застраховано в СПАО «Ингосстрах». Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения истцом были возмещены истцом в размере сумма Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля/SR, г.р.з. ..., застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № РРР ....

Сведений о наличии договора ОСАГО на момент ДТП, заключенного ответчиком в установленном порядке материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

05.04.2022 истец произвел выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего, перечислив денежные средства в размере сумма, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 23098 от 05.04.2022.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положение вышеприведенных норм, учитывая, что на момент ДТП договор страхования ответчиком заключен не был, в пользу истца с ответчика ФИО1 у. подлежит взысканию сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Сардорбеку Шавкатжону Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Акрамова Сардорбека Шавкатжона Угли (паспортные данные) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба, в размере 68 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков