№
№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЛАО г. Омска Криворучкиной А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Батковой Р.Б., при секретаре судебного заседания Ребрик Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
КОЖЕНКОВА ЮН, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, подав ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> заявление об утрате водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 00 часов, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совершил поездку от <адрес>, расположенной в <адрес>, до <адрес>, где в 22 часа 05 минут указанного дня совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие. В отношении ФИО1 сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску был остановлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (вступившего в законную силу 01.03.2023), ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,143 мг/л.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья его близких, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Поскольку состояние опьянения является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не учитывает его отягчающим обстоятельством.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, в виде штрафа, полагая его справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Также при назначении наказания суд применяет положения ст.64 УК РФ, признавая исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, таких как: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья его близких, признание вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание материальное положение ФИО1, являющегося пенсионером по возрасту, размер его пенсии, суд предоставляет ему рассрочку по уплате штрафа на срок 12 месяцев.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОЖЕНКОВА ЮН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 60 000 рублей на 1 год (12 месяцев), со дня вступления приговора в законную силу, по 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц, с уплатой не позднее последнего дня каждого месяца.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, а также ключ от замка зажигания – считать возвращенными ФИО1, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске – хранить в деле.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Зачисление штрафа произвести по реквизитам:
<данные изъяты>
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Е.Е. Московец