Решение по делу № 2-3304/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-3304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 87 571 руб. 27 коп. с процентной ставкой 69 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства по его возврату. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по состоянию на 10 декабря 2022 года образовалась задолженность в сумме 186 211 руб. 73коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 944 руб. 50 коп., сумма просроченных процентов за период с 07 сентября 2013 г. по 10 декабря 2022 г. – 161267 руб. 23 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 06 сентября 2013 г. по состоянию на 10 декабря 2022 г. в размере 186 211 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4924 руб. 23 коп.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил уменьшить сумму долга, пояснив, что наличие кредитного обязательства ответчиком не оспаривается, однако банком произведена ошибка при расчете суммы основного долга и процентов, в связи со списанием со счета ответчика денежных средств в размере 11671 руб. 26 коп. Кроме того указал на то, что ответчик является пенсионером, получающим минимальный размер пенсии, а также имеет денежные обязательства в рамках возбужденного исполнительного производства.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В к исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право путем участия в судебном заседании через своего представителя.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, заслушав представителя ответчика, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06 сентября 2013 г. между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которыми ответчику выдан кредит в размере 87571,27 руб., со сроком пользования до 06 сентября 2016 года, с уплатой процентной ставки в размере 69% годовых.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых, согласно графику платежей ежемесячно - 06 числа, размер ежемесячного платежа по кредиту – 5841 руб.. С графиком платежей ФИО1 ознакомлена.

Банк свои обязательства по перечислению кредита исполнил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, о чем усматривается из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям договора следует, что задолженность по кредитному соглашению № № по состоянию на 10 декабря 2022составляет в сумме 186 211 руб. 73 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 944 руб. 50 коп., сумма просроченных процентов за период с 07 сентября 2013 г. по 10 декабря 2022 г. – 161267 руб. 23 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству.

Доводы представителя ответчика о неверном расчете банком суммы основного долга, и тяжелом материальном положении, суд находит несостоятельными, поскольку нахождение ответчика на пенсии, наличие у него иных обязательств денежного характера не является основанием к прекращениюобязательств, либо поосвобождениюот их исполнения, поскольку заключая кредитный договор, ФИО1 была уведомлена о полной стоимостикредита, процентной ставке и условиях погашениякредита. Достоверностьпредставленныхистцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом,расчетневызывает сомнений у суда,расчетданныхсуммпроизведен математическиправильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченныхответчикомсумм, контррасчет стороной ответчика непредставлен.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4924 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № № 06 сентября 2013 года по состоянию на 10 декабря 2022 года в сумме 186 211 руб. 73 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 944 руб. 50 коп., сумма просроченных процентов за период с 07 сентября 2013 г. по 10 декабря 2022 г. – 161267 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4924 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.З. Максютов