Судья Борисюк А.В.
дело № 2-331/2032
УИД 74RS0008-01-2023-000183-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 11-9612/2023
31 июля 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.,
судей Стяжкиной О.В., Федосеевой Л.В.,
при секретаре помощнике судьи Машковцевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Транснефть-Урал» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
по апелляционной жалобе Акционерного общества «Транснефть-Урал» на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «Транснефть-Урал» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 239 733,25 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что с 22 января 2007г. ответчик состоит в трудовых отношениях с АО «Транснефть-Урал» (ранее - ОАО «Уралсибнефтепровод») в должности водителя. 31 августа 2008г. ответчик ФИО2, управляя вверенной ему работодателем автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 54 километре автодороги «<данные изъяты>» совершил наезд на ФИО1. В результате данного ДТП потерпевший получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Вступившим в законную силу приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 03 марта 2009 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 24 июня 2011 г. на АО «Транснефть-Урал» была возложена обязанность по возмещению вреда третьим лицам, а именно по выплате двум детям погибшего ежемесячных платежей в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в сумме 7173 руб. 40 коп. до их совершеннолетия, а в случае обучения до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет. В последующем судебными актами присужденные суммы индексировались. Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2022 г. с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 04 октября 2022 г. с АО «Транснефть-Урал» была взыскана задолженность по индексации ежемесячных платежей за период с 01 июля 2019 г. по 31 марта 2022 г. и определен ежемесячный платеж на каждого ребенка в размере 10962 руб. 46 коп., который подлежит взысканию начиная с 01 апреля 2022 г., ежемесячно, до совершеннолетия детей, а в случае обучения до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет. АО «Транснефть-Урал» во исполнение судебных актов перечислило законному представителю несовершеннолетних 50312 руб. 82 коп. и 38139 руб. 92 коп. платежи в счет возмещения вреда за период с 01 июля 2019 г. по 31 марта 2022 г., недоплату за период с 01 апреля 2022 г. по 31 января 2023 г. в сумме 219249 руб. 20 коп., представительские расходы по решению суда в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1659 руб. 31 коп., а всего 319 361 руб. 25 коп. Ответчиком добровольно выплачено истцу из заработной платы 79 628 руб. Истец полагает, что ответчик обязан возместить вред в размере произведенных выплат за вычетом добровольного возмещенных сумм ответчиком, в сумме 239733 руб. 25 коп., поскольку вред причинен в результате совершения преступления.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик ФИО2 в суде иск признал в части, просил учесть его материальное и семейное положения.
Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования частично.
Взыскал с ФИО2 в пользу АО «Транснефть-Урал» в возмещение ущерба 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880,70 руб., всего 81 880,70 руб..
В остальной части иска АО «Транснефть-Урал» отказал.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика – своего работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения. Во исполнение определения апелляционной инстанции Челябинского областного суда от 04.10.2022г. платежным поручением №61295 от 01.12.2022г. АО «Транснефть-Урал» выплатило ФИО8 задолженность по индексации ежемесячных платежей за период с 01.07.2019г. по 31.03.2022г. и недоплату ежемесячных платежей с 01.04.2022г. по 30.11.2022г. в сумме 83152,05 руб., платежным поручением №615273 от 28.11.2022г. госпошлину в размере 1659,31 руб., затем с 01 февраля 2022 года по 31 января 2023 года ежемесячно истец выплачивал несовершеннолетним ФИО17 в возмещение вреда 10962,46 руб.
Представитель истца АО «Транснефть-Урал», ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 22 января 2007 г. ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени ФИО9» (позднее - АО «Транснефть-Урал») и ответчик ФИО2 заключили трудовой договор № 11 по условиям которого ФИО2 был принят на работу в Черкасское НУ ЦТТиСТ участок «<данные изъяты>» водителем автомобиля, договор бессрочный (л.д.63). Ответчик в настоящее время продолжает работать в АО «Транснефть-Урал» по той же профессии.
29 апреля 2022 г. решением Ашинского городского суда Челябинской области с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 04 октября 2022 г. произведена индексация ежемесячных платежей и взыскана с АО «Транснефть-Урал» в пользу ФИО8 задолженность по индексации ежемесячных платежей за период с 01 июля 2019 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 50312 руб. 82 коп., а также определена к взысканию в пользу несовершеннолетней ФИО10 ежемесячная выплата в размере 10962 руб. 46 коп., в пользу несовершеннолетнего ФИО11 10962 руб. 46 коп., начиная с 1 апреля 2022 г., до совершеннолетия, а в случае обучения – до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет (л.д.10-12, л.д.13-19).
Судебными актами установлено, что 31 августа 2008 г. около 01 часа ночи ФИО2, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при этом буксируя автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО12, на 54 км. автодороги «Аша<данные изъяты>» в районе <адрес> муниципального района со скоростью 45 км/ч, не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства, нарушив тем самым пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшего 31 августа 2008 г.
Вступившим в законную силу приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 3 марта 2009 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты>, по статье <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>. На основании части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание определено путем частичного сложения наказаний в виде <данные изъяты>. На основании статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации наказание <данные изъяты>. С ОАО «Урало-Сибирский магистральные нефтепроводы им. ФИО9» взыскан моральный вред в пользу потерпевших: ФИО13 в размере 200 000 руб., ФИО10 в размере 100 000 руб., ФИО11 в размере 100 000 руб.
Указанным приговором установлено, что 31 августа 2008 г. ФИО2 действовал не в своих интересах и не по своему усмотрению, а по указанию начальника ЛПДС «<данные изъяты>».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2019 г. установлено, что решением Ашинского городского суда Челябинской области от 24 июня 2011г. с ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени ФИО9» (в настоящее время АО «Транснефть-Урал») в пользу несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение вреда в связи со смертью кормильца взысканы ежемесячные платежи по 3 586 руб. 70 коп. в пользу каждого, начиная с 1 июня 2011 г. и до совершеннолетия, а в случае обучения – до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.
Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 5 декабря 2017 г. произведена индексация ежемесячных платежей и взыскано с ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени ФИО9» (в настоящее время АО «Транснефть-Урал») в пользу законного представителя несовершеннолетних задолженность по индексации ежемесячных платежей за период с 1 января 2012 г. по 30 сентября 2017 г. в размере 313 514 руб. 76 коп., а также определена ко взысканию в пользу несовершеннолетней ФИО10 ежемесячная выплата в размере 7 962 руб. 80 коп., в пользу несовершеннолетнего ФИО11 – 7 962 руб. 80 коп., начиная с 1 октября 2017 г., до совершеннолетия, а в случае обучения – до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.
АО «Транснефть-Урал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 462 302 руб. 16 коп. Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 12 августа 2019 г. с ФИО2 в пользу АО «Транснефть-Урал» в счет возмещения ущерба взыскано 105026 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2019 г. решение Ашинского городского суда Челябинской области от 12 августа 2019 г. изменено в части размера ущерба, с ФИО2 в пользу АО «Транснефть-Урал» взыскана сумма ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 150 000 руб.
Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 3 февраля 2022 г. с АО «Транснефть-Урал» в пользу ФИО8 взыскана задолженность по индексации ежемесячных платежей по потере кормильца за период с 1 октября 2017 г. по 30 июня 2019 г. в сумме 30520 руб. 96 коп., в пользу ФИО10 и ФИО11, представляемых законным представителем ФИО8 взысканы платежи в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, начиная с 1 июля 2019 г. в размере 9534 руб. 98 коп. каждому, ежемесячно до совершеннолетия, а в случае обучения – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет. Ежемесячные платежи в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в пользу ФИО10 и ФИО11 подлежат индексации в установленном законом порядке.
Платёжным поручением № 615295 от 01 декабря 2022 г. (на сумму 83152 руб. 05 коп.) АО «Транснефть-Урал» выплатило ФИО8 задолженность по индексации ежемесячных платежей по решению Ашинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2022г., оплату услуг представителя, недоплату по ежемесячным платежам, затем начиная с 13 декабря 2022г. ежемесячно истец выплачивал несовершеннолетним ФИО17 в возмещение вреда по 10962 руб. 46 коп. каждому, а всего по состоянию на 31 января 2023 г. истец выплатил третьему лицу в возмещении вреда в связи с потерей кормильца 319361 руб. 25 коп. (л.д. 37, 39-62, 72,73).
ФИО2 за спорный период денежных выплат добровольно внесены в кассу предприятия из заработной платы 79628 руб., что подтверждается истцом (л.д. 72 – расчет исковых требований).
Поскольку в добровольном порядке требование работодателя о возмещении ущерба в полном объеме работником не исполнено, 21 февраля 2023 г. АО «Транснефть-Урал» обратилось в суд с данным иском.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
К таким случаям Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в том числе, случаи причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченной АО «Транснефть-Урал» суммы взысканного ущерба с ответчика как непосредственного причинителя вреда.
При этом суд исходил из того, что АО «Транснефть-Урал» выплатило денежные средства во исполнение вступившего в законную силу решения суда, которым произведены ежемесячные выплаты в связи со смертью кормильца, с учетом их индексации.
Снижая размер ущерба, взысканного в порядке регресса с ответчика до 80 000 руб., суд применил положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении размера ущерба, его имущественное положение, а также размер его дохода и состояние здоровья.
Доводы апелляционной жалобы истца, по сути сводятся к несогласию с размером взысканной суммы, судебная коллегия данные доводы отклоняет, в силу следующего.
Согласно ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд учел семейное и имущественное положение ответчика, состояние его здоровья.
Снижая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции учел, что заработная плата ответчика состоит из оклада в размере 38 795 руб., районного коэффициента 5819 руб. 25 коп., премии выплачиваются не регулярно. С марта 2019 года из заработка ФИО2 на основании его личного заявления работодатель ежемесячно удерживал текущие платежи в возмещение вреда третьим лицам в сумме 15 925 руб. 60 коп. В 2022 года добровольные выплаты работником стали нерегулярными, затем заявление было отозвано в связи с тяжелым материальным положением, длительным лечением, операционным вмешательством, реабилитацией. Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ФИО2 в период с 28 апреля 2022 г. по 13 мая 2022 г. он находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии ГБУЗ «<данные изъяты>», проведено хирургическое лечение – <данные изъяты>. Поставлен диагноз: «<данные изъяты>», выдан лист нетрудоспособности за период с 28 апреля по 16 мая 2022 г. Выписан для дальнейшего амбулаторного лечения и наблюдения у невролога и терапевта по месту жительства с установлением ограничений физических нагрузок в течение 2 месяцев, МРТ в динамике через 6-8 месяцев, ЛФК, массаж, бассейн и медикаментозное лечение пяти препаратами (л.д. 83,84-87).
Согласно договору аренды квартиры от 09 января 2023 г., заключенному между ФИО14 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору и членам его семьи в пользование квартиру, общей площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор заключен на период с 09 января 2023 г. по 09 января 2024 г., ежемесячная плата за арендуемое помещение составляет 8000 руб. (л.д. 78).
ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.
Согласно справке сер. ВТЭ-217 №<данные изъяты> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом второй группы с 1991 года бессрочно по общему заболеванию, нетрудоспособна (л.д.82).
Также по ранее рассмотренным делам о взыскании ущерба в пользу АО «Транснефть-Урал» в Ашинском ГОСП УФССП России по Челябинской области находятся два исполнительных производства о взыскании с ФИО2 денежных средств, по которым с 15 ноября 2022 г. по 14 апреля 2023 г. всего удержано 188 871 руб. 22 коп.
Таким образом, вопреки доводам жалобы суд правомерно применил положения норм Трудового кодекса Российской Федерации и снизил размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, поскольку доказательств того, что ФИО2 совершил преступление, преследуя корыстную цель, в материалах дела не имеется и из приговора суда не следует. При этом выводы суда о наличии оснований к снижению размера ущерба мотивированы.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции в полной мере все обстоятельства учтены при применении положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Транснефть-Урал» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2023 г.