Судья: Филатова Н.И. № 33-7832/2023 (2-48/2023)
Докладчик: Бычковская И.С. УИД: 42RS0016-01-2022-001978-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 31 августа 2023 года
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Е.В.Акининой,
судей Е.В.Макаровой и И.С. Бычковской
при секретаре Л.Ю.Ломовой,
с участием прокурора А.О.Газизулиной,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 мая 2023 года по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (далее ООО «Современные горные технологии») о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения порядка выплаты пособия по нетрудоспособности в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 1000000 руб.
Требования мотивированы тем, что с 18 ноября 2020 г. он работает у ответчика в должности водителя, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. 12 февраля 2022 г. с ним по месту его работы на участке Эльгинского угольного месторождения в Республике Саха (Якутия) в ходе исполнения служебных обязанностей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил закрытый компрессионный стабильный не осложненный передом тел Th5,7,<данные изъяты> Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории травмы: <данные изъяты>. 11 апреля 2022 г. по факту несчастного случая на производстве был составлен акт № 3 о несчастном случае на производстве. Степень его вины не установлена. В период с 12 февраля 2022 г. по 16 февраля 2022 г. он в травмированном состоянии находился на месте производства работ в общежитии, поскольку ответчик отказывался его транспортировать в <данные изъяты> учреждение в связи с его значительным удалением от места нахождения истца. Кроме того, в дальнейшем при его транспортировке в <данные изъяты> учреждение не были обеспечены надлежащие условия. Указывает также на то, что ему не была своевременно произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности по вине ответчика, который в установленные законом сроки не передал в филиал № 18 ГУ КРОФСС РФ акт о несчастном случае на производстве. В результате незаконных действий ответчика, он остался без средств к существованию, чем были нарушены его конституционные права. Выплата пособия по временной нетрудоспособности не производилась более 2 месяцев. В результате полученной травмы он претерпел <данные изъяты> страдания, связанные как с физической <данные изъяты>, когда в течение четырех суток он находился по месту получения <данные изъяты>, так и в ходе транспортировки к месту оказания <данные изъяты> помощи, так и страхом за свою жизнь и здоровье, ощутил чувство небезопасности, безысходности, невозможность повлиять на ситуацию в плане безопасности на работе. До настоящего времени он является <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Современные горные технологии» в судебное заседание не явился
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 мая 2023 года постановлено: взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Современные горные технологии» ФИО1, действующий на основании доверенности № 296 от 31 декабря 2020 г. сроком до 31 декабря 2023 г., просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчиком в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие, что 28 апреля 2022 г. документы были направлены в фонд социального страхования, однако суд не дал оценки данному факту. Также указывает, что причиной несчастного случая в том числе стало выполнение истцом работ, не предусмотренных наряд-заданием на смену в нарушение требований норм трудового законодательства, должностной инструкции и инструкции по охране труда. Размер взысканной компенсации морального вреда считает завышенным.
Относительно апелляционной жалобы от заместителя прокурора поступили письменные возражения.
В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, принимая во внимание заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему:
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 18 ноября 2020 г. по настоящее время ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Современные горные технологии» работая в должности водителя, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
При исполнении им трудовых обязанностей в ООО «Современные горные технологии» на участке Эльгинского угольного месторождения в Республике Саха (Якутия) произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: 12 февраля 2022 г. в 08.40 час., ФИО2, работая в должности - водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе ОП Эльгауголь ООО «Современные горные технологии» выйдя на работу в первую смену, получив у диспетчера ОП Эльгауголь ФИО4 путевой лист, приступил к исполнению трудовых обязанностей, во время которых с ним произошел несчастный случай, а именно: падение при разности уровней высот (с деревьев, мебели, со ступней, приставных лестниц, строительных лесов, зданий, оборудования, транспортных средств и т.д.) и на глубину. По первому месту обращения в медучреждение <данные изъяты>» 17 февраля 2022 г. поставлен диагноз: <данные изъяты> установлена степень тяжести – <данные изъяты> Далее имеется справка с утонённым диагнозом и установлением другой степени тяжести – <данные изъяты>. Установлена вина в нарушении требований охраны труда начальника автоколонны № 1 ОП Эльгауголь ФИО14., сервисного инженера, старшего смены ООО «Горная Евразия» ФИО15., а также истца, выразившаяся в том, что он приступил к выполнению работ, не предусмотренных выданным нарядом на смены в нарушение требований статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1.12, 3.90 должностной инструкции водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, пунктов 1.12, 1.13, 3.60, 3.90 «Инструкции по охране труда для водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе ОП «Эльгауголь» № 57-21 от 25 мая 2021 г.
Заявление о расследовании несчастного случая, произошедшего 12 февраля 2022 г., истцом подано ответчику 14 марта 2022 г.
14 марта 2022 г. ответчиком создана комиссия по расследованию несчастного случая.
14 марта 2022 г. ФИО2 выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести <данные изъяты> согласно которому повреждения, полученные истцом в результате несчастного случая на производстве, относятся к <данные изъяты>
Из медицинского заключения <данные изъяты>» следует, что 17 февраля 2022 г. истцу при поступлении в указанное учреждение была определена степень тяжести повреждения здоровья как <данные изъяты>
Акт о несчастном случае на производстве утвержден 11 апреля 2022 г., страховщику акт направлен 1 июля 2022 г.
Выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 13 февраля 2022 г. по 17 июня 2022 г. в общем размере 452905 руб. произведена страховщиком 8 июля 2022 г.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения порядка выплаты пособия по нетрудоспособности, суд первой инстанции руководствовался статьями 183, 227, 229.1, 229.2, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьей 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний», пунктом 24 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований истца и находит выводы суда об определении компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения порядка выплаты пособия по нетрудоспособности в размере 25 000 руб. соответствующими принципам разумности и справедливости, оснований для уменьшения компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда за нарушение порядка выплаты пособия по нетрудоспособности.
Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению в территориальной орган социального страхования сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
Так, из материалов дела следует, что акт о несчастном случае на производстве в отношении ФИО2 составлен и утвержден 11 апреля 2022 г. (л.д. 146 – 149 том 1).
Из описей представленных в Фонд социального страхования документов в совокупности с пояснениями представителя Фонда (л.д. 124 – 137 том 2) следует, что документы, включая заявление о выплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 поступили в региональное отделение Фонда социального страхования 28 апреля 2022 г. Представленный больничный лист содержал сведения о временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве. Однако акт о несчастном случае на производстве представлен не был.
Акт о несчастном случае на производстве в отношении ФИО2 поступил в Фонд социального страхования 1 июля 2022 г., несмотря на его утверждение 11 апреля 2022 г. Доказательств наличия уважительных причин и невозможности предоставления акта в установленные законом сроки ответчиком не представлено, о наличии таковых не заявлено.
При этом, как верно указано судом первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний» и пункт 24 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2010 г.№ 2010, основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве является акт о несчастном случае на производстве.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о предоставлении документов в Фонд социального страхования 28 апреля 2022 г. является несостоятельным.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2, в результате падения с высоты на производстве 12 февраля 2022 г. получил травму <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты> от 19 февраля 2022 г. и 20 февраля 2022 г. (<данные изъяты>
В соответствии с пунктом 6.11.10 Приказа МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», <данные изъяты> квалифицируется как <данные изъяты> вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем <данные изъяты> (<данные изъяты>
Исходя из представленных медицинских документов, <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> которые на характер полученной травмы влияния не оказали. Однако полученная 12 февраля 2022 г. <данные изъяты> способствовала <данные изъяты>, что потребовало проведения <данные изъяты> и привело к продолжительному периоду реабилитации после ее получения.
Судом первой инстанции установлено, что вследствие производственной травмы, последующего лечения и реабилитации ФИО2 испытывает <данные изъяты>, поскольку здоровье не восстановилось, у него возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные последствиями травы, он является <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил характер правоотношений между сторонами, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснованно признал право истца на компенсацию морального вреда в результате несчастного случая на производстве, так как ему были причинены <данные изъяты>, в результате повреждения здоровья, он испытал <данные изъяты>
Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 625 000 руб. судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства получения <данные изъяты> вина работодателя характер <данные изъяты>, а также требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация в размере 625 000 руб. несоразмерна причиненному вреду, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценивать доказательства предоставлено суду.
Нарушений положений статей 151, 1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не допущено, выводы суда о степени физических и нравственных страданий истца не противоречат обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Современные горные технологии» ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Акинина
Судьи: Е.В.Макарова
И.С. Бычковская
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 4 сентября 2023 г.