РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заботиной О.Л.,
при секретаре Мельник Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес>, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3, врио старшего судебного пристава СП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю с исковыми требованиями о признании незаконными бездействий в части не окончания исполнительного производства № 205486/2224016-ИП от 28.10.2022 г. Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству № 205486/2224016-ИП от 28.10.2022 г. о взыскании в пользу ООО «Теплосеть» задолженности по коммунальным услугам. В рамках исполнительного производства ФИО1 задолженность была оплачена непосредственно взыскателю ООО «Теплосеть», что подтверждается приложенными квитанциями и заявлением взыскателя о прекращении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует, поскольку исполнительное производство не окончено, арест с банковского счета истца не снят, со счета административного истца продолжают удерживаться денежно средства (л.д. 3-4).
Определением суда от 05.04.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Теплосеть» (л.д. 2).
Определением суда от 25 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, врио старшего судебного пристава СП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 (л.д. 48).
В судебное заседание административный истец ФИО1, ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3, врио старшего судебного пристава СП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованное лица ООО «Теплосеть» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 49, 53-56), причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзывы на исковое заявление не представили.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела установлено, что 28 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа № 2-2981, вступившего в законную силу 31.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 205486/22/24016-ИП о взыскании в пользу ООО «Теплосеть» с ФИО1 задолженности в сумме 6729,02 руб. (л.д. 36-37, 71-72).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2022 г. (л.д. 73-74) обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк» в приделах задолженности в сумме 6729,02 руб. (л.д. 73-74).
Также на основании судебного приказа № 2-1275/6/2022, вступившего в законную силу 08.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 102534/22/24016-ИП от 08.06.2022 г. о взыскании в пользу ООО «Теплосеть» с ФИО1 задолженности в сумме 17215,45 руб. (л.д. 42-43, 64-65).
23 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № 2-765, вступившего в законную силу 10.02.2023 года возбуждено исполнительное производство № 56281/23/24016-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Теплосеть» задолженности в сумме 11809,71 руб. (л.д. 82-83).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.11.2022 г. исполнительное производство № 205486/22/24016-ИП присоединено к сводному № 102534/22/24016-СД (л.д. 88).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 г. (л.д. 66) исполнительное производство № 102534/22/24016-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Согласно сводке по исполнительному производству № 102534/22/24016-ИП (л.д. 69-70) 23 марта 2023 г. в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступили сведения о погашении задолженности по исполнительному производству (л.д. 67), также 04.04.2023 г. поступило определение суда об отмене судебного приказа № 1275/6/2022 г. (л.д. 68).
Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству № 205486/22/24016-ИП (л.д. 80-81) установлено, что 22.02.2023 г. в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило уведомление об исполнении и платежный документ об оплате задолженности. Также 26.03.2023 г. поступило уведомление взыскателя ООО «Теплосеть» о погашении задолженности по исполнительному производству (л.д. 75).
Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 205486/22/24016-ИП (л.д. 78-79) подтверждается, что с должника с ФИО1 за период с 18.11.2022 г. по 22.02.2023 г. взыскано 7759,38 руб., из которых 6729,02 руб. перечислено взыскателю, 1000 руб. перечислено исполнительского сбора, 30,36 руб. возвращено должнику.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 от 24.03.2023 г. (л.д. 90-91) по исполнительному производству № 205486/22/24016-ИП произведено распределение денежных средств, два платежа по 15,18 руб. каждый возвращено должнику.
Также из сводки по исполнительному производству № 205486/22/24016-ИП установлено, что 04.04.2023 г. в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило определение суда об отмене судебного приказа № 2-2981/6/2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Теплосеть» задолженности в сумме 6341,32 руб. и 187,7 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 75).
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п. 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п. 2).
Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (п. 1).
Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в порядке предусмотренной законом очередности (п. 3).
В соответствие с п. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 от 05.04.2023 г. (л.д. 77) исполнительное производство № 205486/22/24016-ИП окончено фактическим исполнением.
Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 23.03.2023 г. (л.д. 85) окончено исполнительное производство № 56281/23/24016-ТП в связи с поступлением 22.03.2023 г. заявления взыскателя о погашении задолженности (л.д. 84, 86-87).
Кроме того материалами дела подтверждается, что 21 марта 2023 г. ФИО1 обратилась в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании с нее в пользу ООО «Теплосеть» задолженности в связи с ее отсутствием (л.д. 63).
На данное заявление заместителем начальника отдела ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 07 апреля 2023 г. дан ответ ФИО1 об окончании исполнительных производств в отношении нее в связи с фактическим исполнением (л.д. 57). Данный ответ направлен в адрес административного истца 11.04.2023 г., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д. 58-62).
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
В соответствии со ст.ст. 121, 122 ФЗ-229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
С учетом установленных обстоятельств, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, выразившиеся в не принятии своевременных мер к окончанию исполнительного производства № 205486/22/24016-ИП от 28.10.2022 не нашли своего подтверждения, поскольку после распределения взысканных денежных средств и перечисления взысканных средств взыскателю ООО «Теплосеть», исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом сведения взыскателя о погашении ФИО1 задолженности по исполнительному производству поступили в ОСП после удержания денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме.
В связи с тем, что судом не установлены основания для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования административного истца ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3, врио старшего судебного пристава СП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Председательствующий судья Заботина О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023 года.