ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №7-470/2023

г. Уфа 5 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Мирсаеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЯММ на постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ЯММ, дата года рождения

УСТАНОВИЛ:

протоколом об административном правонарушении начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес ФИО3 №... от дата в отношении ЯММ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата ЯММ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу РФ. До исполнения решения суда Республики Узбекистан ЯММ помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по адрес.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ЯММ просит постановление судьи от дата отменить, указав, что у него не окончена регистрация срока пребывания до дата, однако не смог продлить по объективным причинам, обязуется впредь не нарушать действующее законодательство.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ЯММ, должностного лица, составившего протокол, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, дата в 17 часов 00 минут по адресу: адрес, д. Новогеоргиевка, адрес, осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика на территории строящегося объекта (строящийся жилой дом) гражданин Республики Узбекистан ЯММ без получения патента на осуществление трудовой деятельности, то есть нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и виновность ЯММ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от дата, справкой о привлечении к административной ответственности; дактилоскопической картой; копией досье СПО «Мигрант-1»; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан; объяснением ЯММ, из которого следует, что он проживает по адресу адрес, д. Новогеоргиевка, адрес с дата, приехал в Россию с целью заработка, однако оформить патент вовремя не успел, так как не успел взять талон, была очередь, а в последующем не было денег, начал осуществлять трудовую деятельность без патента, о том, что нельзя работать без патента знал, вину признает; протоколом осмотра места происшествия от дата; фотоматериалами и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах совершенное ЯММ деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ЯММ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ЯММ в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вместе с тем по настоящему делу имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В Постановлении от дата №...-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П, от дата №...-П, от дата №...-П, от дата №...-П, от дата №...-П и др.).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что регистрация срока пребывания ЯММ истекла дата, не смог продлить по объективным причинам, к административной ответственности ранее не привлекался, на территорию Российской Федерации заявитель прибыл дата, встал на миграционный учет, признание вины, раскаяние, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от дата №...-П, необходимость применения к заявителю столь суровой меры ответственности в виде выдворения с территории Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснованы, противоречат принципам защиты прав человека и основных свобод, в связи с чем имеются основания обжалуемое постановление судьи городского суда в части назначенного административного наказания изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом административное наказание в виде административного штрафа судьей городского суда назначено с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Порядок привлечения ЯММ к административной ответственности соблюден, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено, в связи с чем, в остальной части оспариваемый судебный акт от дата подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобы ЯММ удовлетворить.

Постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ЯММ, дата года рождения, изменить, исключить назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Освободить ЯММ, дата года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по адрес, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, немедленно.

В остальной части постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ЯММ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья городского суда Шагизиганова Х.Н.

Дело №5-46/2023