УИД 74RS0004-01-2023-005762-69
Дело № 2-4502/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 28 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Бычковой Э.Р.
при секретаре Тарасовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на реконструированный объект,
установил:
ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании права долевой (112/115 на себя, по 1/115 на детей) собственности на реконструированный объект: индивидуальный жилой дом, площадью 100,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на объект: жилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на объект: жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что с 2017 года она и ее дети являются собственником части жилого дома. Вторая часть дома снесена собственником ФИО10 Без получения соответствующего разрешения, ею произведена реконструкция своей части дома. Полагает, что в настоящее время существует только один объект недвижимости: индивидуальный жилой дом в реконструированном виде, который соответствует санитарным нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Истец ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Истец ФИО11 в судебном заседании от 27.12.2023 г. заявленные требования ФИО6 поддержал.
Представитель истца ФИО12 в судебном заседании от 27.12.2023 г. исковые требования поддержала, указав, что ФИО10 снес принадлежащую ему часть дома, реконструированный объект соответствует государственным санитарным требованиям, угрозы жизни и здоровью истца и других лиц не представляет.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании от 27.12.2023 г. от лица ответчика ФИО10 признала исковые требования, представила заявление, в котором просила принять судом признание иска, право на подписание заявлении о признании иска предусмотрено доверенностью <адрес>5.
Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №. В состав данного дома входят объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № являются частями данного жилого дома. (т. 1 л.д. ).
Жилое помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО10, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, имеет адрес: <адрес>.
Жилое помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 и ее детям ФИО1, ФИО2, ФИО5, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, имеет адрес: <адрес>.
ФИО6 произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома, увеличив площадь жилого помещения.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО6 указала, что объект недвижимости, принадлежащий ФИО10, снесен. Представитель ФИО10 – ФИО13 подтвердила данный факт, признала исковые требования истца в полном объеме.
Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Пищепромпроект», несущие и ограждающие конструкции жилого дома и пристроек к нему, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие при эксплуатации дефекты не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Конструкция здания удовлетворяет требованиям ст. 59 и соответствует требованиям ст. 870-89 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Объект соответствует требованиям национальных стандартов Российской Федерации, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, экологическим, противопожарным и другим требованиям. Техническое состояние элементов жилого дома и пристроев к ним обеспечивают надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу здоровью и жизни людей.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» произведенная реконструкция жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.
Самовольная реконструкция не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.
Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение заявленные истцом обстоятельства учитывая наличие отдельных земельных участков у истца и у ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из положений ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является, в том числе судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218- ФЗ).
Из содержания приведенных норм следует, что в случае признания права собственности на индивидуальный жилой дом, предыдущий объект - многоквартирный жилой дом объект права подлежит снятию с кадастрового учета, на государственный кадастровый учет должен быть поставлен вновь образованный объект – индивидуальный жилой дом.
Разрешая требования ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10 о прекращении права собственности на реконструированный объект: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> суд приходит к следующему. Как отмечалось ранее, представитель ФИО10 – ФИО13, действующая на основании доверенности 74 АА 6551605, в которой имеется право на признание исковых требований, иск ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 в данной части признала, последствия призвания иска в указанной части ей разъяснены и понятны.
На основании п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с п. 3 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10 о прекращении права собственности на реконструированный объект: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить исковое заявление ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО5, к ФИО4.
Признать право собственности за ФИО3 на 112/115 доли, за ФИО1 на 1/115 долей, за ФИО2 на 1/115 долей, за ФИО5 на 1/115 долей, на реконструированный объект: индивидуальный жилой дом общей площадью 93,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности на объекты недвижимости: жилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.