Решение по делу № 2А-2208/2025 от 17.06.2025 | Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2208/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества), указав, что административный истец является собственником недвижимого имущества: квартира, кадастровый <№>, расположенная по адресу <адрес>, площадью 49,8 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись государственной регистрации права 30:12:030457:272-30/078/2021-2 от <дата обезличена>.

На имущество наложен арест в рамках исполнительного производства от <дата обезличена> <№>-ИП, возбужденного в отношении административного истца на основании исполнительного листа № ФС 048582121 от <дата обезличена>.

На основании, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, от <дата обезличена> <№>, наложен арест на имущество и согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>, аресту (описи) было подвергнуто вышеуказанное имущество истца.

С указанными действиями административный истец не согласна, поскольку они нарушают ее права, поскольку административный истец обладает правом собственности на имущество на момент, наложения на него ареста.

В связи с чем, административный истец просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата обезличена> <№> о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>.

Затем административный истец, изменила заявленные требования и просила суд признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата обезличена> <№> о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>. Возложить обязанность направить административному истцу о наложении ареста на имущество (описи имущества), постановление о наложении ареста на имущество, отчет специалиста об оценке имущества, постановление об оценке имущества.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности поддержали измененные требования, просили суд их удовлетворить.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. При этом информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте в сети Интернет и доступна для лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд, определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, ее представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, исследовав материалы административного дела, представленное суду исполнительное производство, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно положениям ч. 1 ст. 80 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

07.08.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу 2-1458/2024 о взыскании денежной компенсации в размере 310966 руб. в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6310 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу <№> предмет исполнения: судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущества ФИО1

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 составлен акт о наложении ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 49,8 кв.м., копия акта направлена ФИО1 по почте.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика об оценке арестованного имущества, в отношении жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составляет 3149000 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу <№> предмет исполнения: денежная компенсация, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79788 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7

28.04.2025г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

25.12.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что на момент выхода по адресу: <адрес> должник дверь не открыл.

04.02.2025г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что на момент выхода по адресу: <адрес> должник дверь не открыл. Оставлена повестка.

<дата обезличена> по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, судебным приставом - исполнителем в адрес административного истца ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии акта описи ареста от <дата обезличена>., что подтверждается списком <№> внутренних почтовых отправлений от <дата обезличена>.

<дата обезличена> по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, судебным приставом - исполнителем в адрес административного истца ФИО1 направлен отчет об оценке, постановление о принятии оценки арестованного имущества, что подтверждается списком <№> внутренних почтовых отправлений от <дата обезличена>.

Административный истец (должник) ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, вся почтовая корреспонденция судебным приставом-исполнителем направлялась по месту регистрации должника.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у нее есть в собственности и другое недвижимое имущество, доли в двух квартирах, однако она не может там проживать, поскольку половина одной квартиры принадлежит ее бывшему мужу-взыскателю ФИО7, а в другой квартире проживают родственники. По данному исполнительному производству она не оплачивала в счет погашения долга ничего поскольку думала, что договорится со взыскателем, однако заключить мировое соглашение с ним не получилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура ареста имущества должника судебным приставом-исполнителем соблюдена, нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" не допущено, оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, направлены на исполнение исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, арест выступал гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, запрет должнику права пользования арестованным имуществом направлен на сохранение имущества, при этом заявителем не представлено сведений о том, какие ее права и законные интересы оказались нарушенными оспариваемыми актами судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Порядок уведомления должника обо всех произведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства выполнены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Данных о несоблюдении судебным приставом-исполнителем предусмотренного статьями 87, 89 Закона об исполнительном производстве порядка реализации имущества должника по делу не установлено.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества), подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.