УИД № 50RS0042-01-2022-005372-03

№2-4102/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магинтек» к захарова ов об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магинтек» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: , по обязательствам собственника в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа на бланке ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 977 492 рубля 26 коп. с ФИО1 в пользу ООО «Магинтек», в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника на праве собственности находится земельный участок по адресу: , с кадастровым номером: №. Обратившись в суд, истец просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: , с кадастровым номером: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, по обязательствам собственника в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Представитель истца ООО «Магинтек» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.19-22, 42-45), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства судебной корреспонденцией (л.д.23-24, 41, 46-47), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, возражений на иск не представила. На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не заявлено.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.27-28, 48-49).

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания имущества по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в силу статьи 278 ГК РФ допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что на основании решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 01.04.2015 года по гражданскому делу №2-1404/2015 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 09.10.2013 года №1283997 в сумме 961 903 рубля 23 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16 819 рублей 03 коп. (л.д.7).

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.06.2017 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу №2-1404/2015 на его правопреемника ООО «Магинтек» (л.д.8).

На основании исполнительного листа, поступившего в Бабушкинский ОСП, 18.01.2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Магинтек», задолженность 961 366 рублей 64 коп.

В рамках исполнительного производства денежных средств в рублях и иностранной валюте либо иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено.

Долговые обязательства ответчиком не исполняются, каких-либо достаточных мер по погашению задолженности не предпринимается.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: (л.д.34-40).

Из тех же сведений установлено, что в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Московской области наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д.9).

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, наличие у него в собственности недвижимого имущества, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие иного имущества, за счет которого возможно было бы исполнить судебный акт, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 625 кв. м, составляет 400 618 рублей 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 16 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его рыночная стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Магинтек» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Магинтек» () к захарова ов () об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности захарова ов земельный участок площадью 625 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: , в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.О. Соболева