Решение по делу № 2А-2147/2025 от 06.08.2025 - о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-2147/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-001852-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 23 июля 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Клименко И.Г.,

при секретаре Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Хостинскому районному отделению судебных приставов по городу Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Хостинскому РОСП по городу Сочи УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, в котором с учетом окончательного уточнения требований просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем Хостинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, в части не включения в общую сумму частичной оплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 140 910 рублей, дополнительно признанных взыскателем алиментов ФИО4, денежных средств в размере 19 691 рублей, оплаченных за школьное питание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в части включения в общую сумму задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, алиментов, взысканных в период временной нетрудоспособности административного истца в размере 21 599,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 21 599,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов по городу Сочи ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, включить в общую сумму частичной оплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные суммы.

В обоснование требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновленного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 825,02 рублей. С данным расчетом задолженности административный истец не согласен, поскольку в расчет задолженности судебным приставом исполнителем не были включены суммы фактически произведенных им в пользу взыскателя оплат, при этом включены суммы, не подлежащие включению, о чем судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП <адрес> ФИО7 представлялись соответствующие документы и давались устные пояснения. По указанным основаниям административный истец считает постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, нарушающим его права, свободы и законные интересы, а установленную постановлением задолженность в размере 70 825,02 рублей, подлежащей перерасчету.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме настаивали.

Представители административных ответчиков - Хостинского РОСП по городу Сочи УФССП России по КК, ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленных административным истцом требований в материалы административного дела не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо - ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, согласно ходатайству от 27.05.2025 г., просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным данное административное дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Постановление судебного пристава-исполнителя, которое обжалует административный истец, подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем от 18.04.2025 г., административному истцу стало известно о нарушенном праве 16.05.2025 г., доказательств обратного в материалы дела не представлено, в суд с иском ФИО1 обратился 26.05.2025 г., следовательно, процессуальные сроки административным истцом соблюдены.

При этом, поскольку от требования о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 26.02.2025 г., вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю административный истец отказался, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 26.02.2025 г., содержащееся непосредственно в административном исковом заявлении, суд не рассматривает.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того необходимо учитывать, что в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленных решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и (иного) дохода ежемесячно, начиная со дня вступления в силу решения суда и до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возраста совершеннолетия.

Согласно сведениям постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП и постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных Лазаревским РОСП <адрес>, на момент прекращения исполнительного производства №-ИП задолженности по алиментам у ФИО3 не имелось.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, представленным административным ответчиком - Хостинским РОСП <адрес> в виде копии, постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, исполнительный лист с приобщен к материалам исполнительного производства.

Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения - старшим судебным приставом Хостинского РОСП <адрес>, постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано с номером 35700/25/23068-ИП.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию, составляет 70 825,02 рублей.

С учетом уточнения требований административного иска, административным истцом оспаривается постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и только в части.

Как следует из оспариваемого постановления, алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ На момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 678 035,02 рублей. Итого подлежит взысканию: 678 035,02 рублей задолженности. Частичная оплата составляет: 607 210,00 рублей. Итого подлежит взысканию: 678 035,02 - 607 210,00 = 70 825,02 рублей.

Согласно доводам административного истца, изложенным им при уточнении требований административного искового заявления, в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, не были учтены денежные средства в размере 140 910 рублей, добровольно признанные получателем алиментов (взыскателем) ФИО4

В обоснование своих доводов административный истец представил суду ходатайство ФИО4 (письменное пояснение) от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное ей в гражданском деле №.

Как установлено судом в ходе исследования представленных в материалы настоящего административного дела письменных доказательств, в рамках рассмотрения гражданского дела №, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании алиментов и изменении размера и порядка уплаты алиментов, находящегося в производстве Лазаревского районного суда <адрес> края, истцом ФИО4 было заявлено ходатайство (письменное пояснение) от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО4 на основании справки из «Сбербанка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производит расчет произведенных ФИО3 выплат денежных средств.

Справка «Сбербанка» представлена административным истцом в материалы настоящего административного дела и исследована судом.

Как усмотрел суд, данное ходатайство ФИО4 содержит подробный расчет сумм ежемесячных алиментов, выплаченных ей ФИО3, однозначную формулировку добровольного признания ей суммы в размере 140 910 рублей дополнительно за эти годы, кроме того, в ходатайстве указаны конкретные периоды, которые были приняты ФИО4 к расчету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признанные ФИО4 в рамках рассмотрения гражданского дела №, находящегося в производстве Лазаревского районного суда <адрес>, в добровольном порядке выплаты алиментов, производимые административным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 12 000 рублей, часть из которых уплачивалось в виде денежных переводов на банковский счет получателя алиментов, а оставшаяся часть передавалась в виде наличных денежных средств и расходов, подлежали включению в общую сумму частичной оплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и должны были быть отражены в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доказательств того, что судебный пристав ограничен законом и не имел права на включение не оспариваемых, а, напротив, признаваемых взыскателем в добровольном порядке денежных средств в размере 140 910 рублей, материалы настоящего дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При таких обстоятельствах, суд признает представленное административным истцом ходатайство (письменные пояснения) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства по делу и приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в данной части.

Относительно требований административного истца о включении в сумму частичной оплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 19 691 рублей, выплаченных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты школьного питания несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также исключения из общей суммы задолженности алиментов, взысканных с него в период временной нетрудоспособности: в размере 21599,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 21 599,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 4 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с абзацем вторым п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, поскольку в материалы административного дела не были представлены бесспорные доказательства признания взыскателем алиментов ФИО4 денежных средств в размере 19 691 рублей, уплаченных административным истцом по чекам-ордерам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты школьного питания несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как уплаченных ФИО3 в счет исполнения алиментных обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках рассмотрения административного дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Доказательств наличия между ФИО3 и ФИО4 письменной договоренности о включении сумм оплаты ФИО3 школьного питания несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как уплаченных ФИО3 в счет исполнения алиментных обязательств, в материалы административного дела не представлено.

Кроме того, административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в расчет задолженности по алиментам незаконно включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который административный истец был нетрудоспособен по причине случившегося «эпиприступа», в результате которого при падении он получил рассечение головы и перелом лопатки.

Согласно доводам административного истца, в оспариваемый период административный истец произвел уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, что нашло свое подтверждение в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, документов, подтверждающих, что в период временной нетрудоспособности административный истец был официально трудоустроен, имел постоянный заработок и находился на больничном в связи с чем ему был выдан больничный лист и что судебному приставу-исполнителю данные документы были представлены, однако не были им приняты во внимание не установил.

При таких обстоятельствах, оснований по которым расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части следует признать незаконным не имеется.

Суд также обратил внимание на то, что административный истец, исключая суммы начислений, рассчитанных судебным приставом-исполнителем за оспариваемый период и включая суммы произведенных им в указанный период платежей, сумм, которые, по его мнению, в этом периоде являются правильными не включает, что указывает в том числе на ошибочность произведенного административным истцом расчета.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

По смыслу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае, поскольку административным истцом не представлено доказательств неверности расчета задолженности по алиментам в части включения в него алиментов, исчисленных судебным приставом-исполнителем в период временной нетрудоспособности административного истца, исходя из 1/4 доли от средней заработной платы по Российской Федерации в размере 21 599,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 21 599,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав и свобод заявителя, действиями судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

При принятии в указанной части оспариваемого административным истцом постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями закона и представленными документами.

В этой связи суд находит административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов по городу Сочи ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, в части включения в общую сумму задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, алиментов, взысканных в период временной нетрудоспособности административного истца в размере 21 599,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 21 599,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Административным истцом в том числе заявлены требования об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов по городу Сочи ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, включить в общую сумму частичной оплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 140 910 рублей, дополнительно признанную взыскателем алиментов ФИО4 и денежную сумму в размере 19 691 рублей, оплаченную за школьное питание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключить из общей суммы задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, алименты, взысканные в период временной нетрудоспособности административного истца в размере 21 599,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 21 599,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленное требование, суд приходит к следующему.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Административными ответчиками в материалы дела не представлено сведений о рассмотрении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам исполнительного производства №-ИП дополнительных документов, где кроме прочего было приложено ходатайство ФИО4, заявленное ей в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании алиментов и изменении размера и порядка уплаты алиментов, находящееся в производстве Лазаревского районного суда <адрес> края, которым она в добровольном порядке, признала денежные средства в размере 140 910 рублей, как платеж по алиментным обязательствам и о проведении на этом основании перерасчета задолженности по исполнительному производству №-ИП, не имеется сведений о направлении административному истцу постановления по результатам рассмотрения его заявления.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части заявленных административным истцом требований.

В удовлетворении остальной части требований административного иска - об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов по городу Сочи ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, включить в общую сумму частичной оплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 19 691 рублей, оплаченную за школьное питание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключить из общей суммы задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты, взысканные в период временной нетрудоспособности административного истца в размере 21 599,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 21 599,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, с учетом выводов сделанных по данным требованиям выше, считает необходимым отказать.

Доводы возражений заинтересованного лица ФИО8 были судом проверены, однако оснований для их удовлетворения требований возражения, суд не усмотрел ввиду следующего.

В своих возражениях, заинтересованное лицо ФИО4 указывает на то, что административный истец при наличии задолженности по алиментам был осведомлен о постановлении о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве Лазаревского РОСП <адрес> и о постановлении об отказе в возобновлении названного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, поскольку административный истец в своем ходатайстве об уточнении требований административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказался от первоначальных требований в части восстановления срока на обжалование и признание незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом Хостинского РОСП <адрес>, доводы заинтересованного лица ФИО4 в указанной части значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют.

В отсутствие у административного истца задолженности по алиментам на момент прекращения Лазаревским РОСП <адрес> исполнительного производства №-ИП, что следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для привлечения к участию в настоящем административном деле Лазаревского РОСП <адрес> суд не усмотрел.

Суд также не усмотрел оснований для перевода ФИО8 из заинтересованного лица по настоящему административному делу в ответчики, объединения настоящего административного дела с гражданским делом №, находящимся в производстве Лазаревского районного суда <адрес>, учитывая требования, заявленные сторонами по названным делам и порядок, в котором они подлежат рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Хостинскому районному отделению судебных приставов по городу Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.04.2025 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем Хостинского районного отделения судебных приставов по городу Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в рамках исполнительного производства № 35700/25/23068-ИП, в части не включения в общую сумму частичной оплаты алиментов за период с 13.04.2020 г. по 31.03.2025 г., денежных средств в размере 140 910 рублей, дополнительно признанных взыскателем алиментов ФИО5, в счет уплаты алиментов за период с 01.01.2020 г. по 01.01.2025 г., - незаконным.

Обязать судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов по городу Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 35700/25/23068-ИП и включить в общую сумму частичной оплаты алиментов за период с 13.04.2020 г. по 31.03.2025 г. денежные средства в размере 140 910 рублей, дополнительно признанные взыскателем алиментов ФИО5 в счет уплаты алиментов за период с 01.01.2020 г. по 01.01.2025 г.

В остальной части административные исковые требования - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 06 августа 2025 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.