Дело № 5-882/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 29 июля 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев Владимир Игоревич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецРеспублики Таджикистан, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ППСП того же подразделения, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан Хасанов НодирНорматович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность, согласно полученному объяснению от \\\, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах <адрес>», на участке по ремонту частного жилого дома, в качестве подсобного рабочего, а именно: занимался ремонтом фасада дома в отсутствие оформленного патента с территорией действия «<адрес>», имея патент на работу серия 78 №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ с территорией действия «Санкт-Петербург», чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал вину и раскаялся в содеянном. Пояснил, что в Санкт-Петербурге не было работы, а потому через своего земляка познакомился с гражданином Российской Федерации по имени \\\, который предложил работу и пригласил работать на объекте по ремонту фасада дома в Гатчине. Он (ФИО1) согласился, так как хотел заработать деньги, чтобы оформить патент с территорией действия «Ленинградская область», после чего официально продолжить работу в области.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1,в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим статье 28.2 КоАП РФ и составленным с участием переводчика, в котором надлежащим образом описано событие вменяемого иностранному лицу административного правонарушения и содержатся письменные объяснения ФИО1, согласившегося с административным правонарушением и фактически признавшего вину;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием переводчика, в которых он пояснил, что работает в качестве подсобного рабочего на участке по ремонту жилого дома по адресу: <адрес>, на работу его пригласил \\\, который лично платил 30000 рублей наличными за один рабочий месяц. ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки он в рабочей одежде находился на вышеуказанном строительном объекте по ремонту жилого дома и осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, занимаясь ремонтом фасада дома в отсутствие патента с территорией действия «Ленинградская область»;

- рапортом специалиста-эксперта ОВМ УМВД России по <адрес> \\\ о том, что в ОВМ поступают обращения граждан о массовом пребывании иностранных граждан по адресу: <адрес>, в связи с чем необходимо провести проверку;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом указанной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы сведения о событии административного правонарушения, совершенного ФИО1;

- рапортом специалиста-эксперта ОВМ УМВД России по гатчинскому району <адрес> \\\ о выявлении ФИО1, незаконно осуществлявшего трудовую деятельность на территории <адрес>;

- справкой из базы данных МВД России «Территория» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы сведения о патентах, адресах регистрации;

- справкой из базы данных СПО «Мигрант-1» - досье от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в которой зафиксированы сведения о патентах, адресах регистрации, административных правонарушениях, въездах, миграционных картах ФИО1;

- справкой из базы данных СПО «Мигрант-1» - закрытие въезда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО1 Р TJK №, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копией патента серии 78 № с территорией действия «Санкт-Петербург», копией миграционной карты;

- переводом паспорта иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО1;

- фототаблицей проверочных мероприятий, на которой ФИО1 изображен стоящим на строительных лесах в рабочей одежде, в которой находился в момент проведения проверки;

- объяснениями гражданина Российской Федерации \\\ <адрес> являющегося директором РК «Ампир», из которых следует, что иностранный гражданин Республики Таджикистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, <адрес>;

- копией паспорта \\\;

- копией паспорта объекта, на котором производятся работы по ремонту фасада по адресу: <адрес>;

- копией договора № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, копией карточки договора № – договор заключен;

- копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<адрес>»;

- рапортом о доставлении ФИО1, осуществлявшего незаконную трудовую деятельность по адресу: <адрес>;

- протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- анкетой, копией документов переводчика \\\;

- объяснениями ФИО1, полученными в судебном заседании, в которых он признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения и раскаялся в содеянном.

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности – достаточные для установления вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Из представленных документов следует, что ФИО1, имеющий патент на работу с территорией действия «Санкт-Петербург» и не имеющий патента на работу либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в «Ленинградской области», осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области, чем нарушил требования ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Все доказательства по делу получены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует нормам ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Учитывая объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,данные им в судебном заседании, а также данные о его личности, суд считает возможным, руководствуясь правилами ч. 1, 6 ст. 3.10 КоАП РФ, назначить ему выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты: получатель - УФК по Ленинградской области (<адрес>

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу положения п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал постановления находится в материале № 5-882/2022 Гатчинского городского суда Ленинградской области. УИД 47RS0006-01-2022-005053-33.