№ 2а-750/2022

УИД № 44RS0028-01-2022-000850-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказ в перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - администрация) о признании незаконным отказ в перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка. Административный иск обосновал тем, что 27 января 2022 года ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. 09 февраля 2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги №-з, которое административный истец считает вынесено с нарушением требований действующего законодательства и не основан на нормах земельного законодательства. В обоснование отказа в удовлетворении администрация привела ссылку на п.п. 11, п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно то, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату и требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, а также ссылку на п. 12 ст. 85 ЗК РФ, в соответствии с которым земельные участки общего пользования занятые площадями, улицами, проездами автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Вместе с тем, земельный участок, собственность на который не разграничена, который административный истец просил включить в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) путем перераспределения не является участком, на котором расположены указанные в п. 12 ст. 85 ЩК РФ объекты, к землям общего пользования документами территориального планирования не отнесены. Руководствуясь ст. 218 - 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просит суд признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района, изложенный в письме главы Костромского муниципального района Костромской области от 09.02.2022 года №-з, в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий на праве собственности ФИО1 Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес)

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствует, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным административном иске.

Представитель административного ответчика - администрации Костромского муниципального района Костромской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее представили отзыв на иск, в котором указали, что согласно материалам инвентаризации н.п. Становщиково Середняковского сельского поселения, образуемый земельный участок включает в свой состав земли общего пользования. Поэтому, по основаниям п. 12 ст. 85 ЗК РФ полагали, предоставление спорного земельного участка административному истцу будет нарушать права неопределенного круга лиц, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - администрация Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, кадастровый инженер ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Формат и требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762.

Также при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении зданий, сооружений.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес).

27 января 2022 года ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) (адрес), вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению также была приложена схема расположения образуемого земельного участка.

Заявление рассмотрено на заседании районной комиссии по земельным вопросам администрации Костромского муниципального района (далее - комиссия) от 01.02.2021.

09 февраля 2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление №-з об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В уведомлении, со ссылками на нормы земельного законодательства Российской Федерации указано, что основанием к отказу является то, что испрашиваемый земельный участок включает в себя земли общего пользования, нарушая интересы неопределенного круга лиц.

По поручению суда специалистами администрации Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области был осуществлен выход, произведен осмотр территории общего пользования, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами № от № по адресу: (адрес) (земельный участок административного истца и смежный с ним). В результате осмотра было установлено, что по факту проход между указанными земельными участками отсутствует. Земельные участки и территория общего пользования огорожены заборами.

Таким образом, доказательств расположения истребуемого земельного участка в границах земель общего пользования, администрацией Костромского муниципального района Костромской области не представлено, обязанность по доказыванию основания для принятия оспариваемого решения, административным ответчиком не выполнена.

При таких обстоятельствах, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, оспариваемый отказ администрации в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) (адрес) (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО1, не может быть признан законным и обоснованным.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения но конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку разрешение вопроса о рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка и принятия по результатам его рассмотрения соответствующего решения, относится к исключительной компетенции уполномоченного органа, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом такого заявления.

Учитывая установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца является возложение на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка в соответствии с положениями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области, изложенный в письме главы администрации Костромского муниципального района Костромской области от 09.02.2022 года №-з, в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Гурьянова.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено ДДММГГГГ