УИД 77RS0002-02-2025-005737-60

Дело № 2-4125/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 июля 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московско-Рязанской транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Московско - Рязанской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Мосгосстройнадзора и Управления контроля за объектами недвижимости по адрес проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на Казанском вокзале адрес. В ходе проверки был установлен факт наличия нарушений, а именно в период с 2011-2015 годов осуществлялась реконструкция объекта капитального строительства «Реставрация и приспособление для современного использования Казанского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес». Реконструкция проведена на основании разрешения на строительство, выданного Министерством регионального развития Российской Федерации и проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, выданное ФГУ «Главгосэкспертиза России». Однако в нарушение ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод в эксплуатацию Вокзала после проведенной реконструкции отсутствует.

В связи с этим истец просил обязать ОАО «РЖД» получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: Казанского вокзала Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД».

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из указанных положений закона не следует, что в случае, если нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор лишен возможности обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Московско - Рязанской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Мосгосстройнадзора и Управления контроля за объектами недвижимости по адрес проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на Казанском вокзале адрес.

В ходе проверки был установлен факт наличия нарушений, а именно в период с 2011-2015 годов осуществлялась реконструкция объекта капитального строительства «Реставрация и приспособление для современного использования Казанского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес».

Реконструкция проведена на основании разрешения на строительство, выданного Министерством регионального развития Российской Федерации и проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, выданное ФГУ «Главгосэкспертиза России».

Однако в нарушение ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод в эксплуатацию Вокзала после проведенной реконструкции отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ОАО «РЖД» в нарушение требований действующего законодательства не устранил нарушения требований градостроительного законодательства на Казанском вокзале адрес, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск о том, что объект соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, о чем ОАО «РЖД» получено заключение, суд находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, суд считает необходимым установить срок для добровольного исполнения решения суда ответчиком продолжительностью 18 месяцев.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московско-Рязанской транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ОАО «РЖД» получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: Казанского вокзала Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» в течение восемнадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья: И.В.Гусева