РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-575/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, УФССП по Москве, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио о возбуждении исполнительного производства №94476/22/77023-ИП от 07 апреля 2022 года. В обоснование требований ссылается на то, что он является должником по исполнительному производству №94476/22/77023-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС №030000009, выданного Нагатинским районным судом адрес 29.10.2014 года на основании заочного решения от 02.07.2014 года по делу № 02-7777/14 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Административный истец считает постановление от 07 апреля 2022 г., а также (действия (бездействие) по его возбуждению, незаконным, поскольку оно противоречит ч.3 п.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено без учета указанной нормы, при отсутствии доказательств процедуры соблюдения восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, и нарушает права и законные интересы административного истца. Судебный акт по делу № 02-7777/14 вступил в законную силу 29.10.2014 г., той же датой был выдан исполнительный лист серии ВС № 030000009, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 94476/22/77023 ИП от 07.04.2022 года. Таким образом, исполнительный лист в отношении должника взыскателем не предъявлялся к исполнению более трех лет - с момента вступления решения суда в законную силу (29 октября 2014 г), что влечет за собой отказ в возбуждении исполнительного производства в силу ч.3 п.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве. Каких-либо данных о том, что в названный период течения срока предъявления исполнительного листа взыскателем предъявлялся исполнительный лист в отношении должника, либо о том, что ОАО «Сбербанк России» произведено частичное исполнение решения, материалы исполнительного производства не содержат, следовательно, не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении должника, к исполнению.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал требование иска, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по адрес фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, как необоснованных, по доводам, изложенным в отзыве на административное и представила в суд исполнительное производство №94476/22/77023-ИП, копия которого приобщена к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истца, полагая их необоснованными по доводам, изложенных возражениях на исковые требования, приобщенных к материалам дела.
Представитель административного ответчика УФССП по адрес в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил. о дне и времени судебного заседания УФССП по адрес извещалось судом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 62 ч. 2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.
Судом установлено, что 02.07.2014 года Нагатинским районным судом принято заочное решение по делу № 2-7777/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 16.04.2008 г. в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также госпошлины в размере сумма. Указанное решение вступило в законную силу 29.10.2014 года.
На основании данного решения 29.10.2014 года Нагатинским районным судом адрес выдан исполнительный лист ВС № 030000009.
19.12.2014 года судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по адрес, на основании указанного исполнительного документа, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №317611/14/77023-ИП.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 31.10.2016 г. данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
12.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по адрес, на основании указанного исполнительного документа, в отношении ФИО1 повторно возбуждено исполнительное производство № 469780/18/77023-ИП.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 30.08.2019 г. данное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
07.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по адрес, на основании указанного исполнительного документа, в отношении ФИО1 повторно возбуждено исполнительное производство №94476/22/77023-ИП.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 09.06.2022 г. данное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о том, что срок предъявления на исполнение указанного исполнительного документа истек, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2. 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист ФС № 030000009 предъявлялся взыскателем к исполнению в службу судебных приставов в течение установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.
Из приведенных выше норм ФЗ «Об исполнительном производстве», следует что, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, судебным приставом-исполнителем фио не нарушены права и законные интересы должника.
Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио о возбуждении исполнительного производства №94476/22/77023-ИП от 07 апреля 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2022 года.
Судья А.И.Шамова