Дело № 1-863/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 07 августа 2023 г.

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Савеловской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, кв. 21А, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, трудоустроенного руководителем проекта в ООО «Стройсервис», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в период времени, предшествующий 02 часам 29 минутам 20 мая 2023 года, при неустановленных следствием обстоятельствах возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище – какую-либо квартиру, при этом разработав преступный план, согласно которому он должен был прийти в какой-либо подъезд многоквартирного дома, найти незапертую в квартиру дверь, после чего, зайти внутрь жилища, откуда похитить чужое имущество, и покинуть место совершения преступления, тем самым совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 02 часов 29 минут до 02 часов 37 минут 20 мая 2023 года ФИО1 пришел в подъезд № 7 д. 53 корп. 3 по адрес, где подошел к незапертой тамбурной двери, ведущей в тамбурный холл квартиры № 247. Далее в период времени с 02 часов 29 минут до 02 часов 37 минут 20 мая 2023 года, по адресу: адрес ФИО1 осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, то есть за ним никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проник внутрь жилища - квартиры № 247 д. 53 корп. 3 по адрес, используемого для постоянного проживания ФИО2 и ее семьи, где в комнате №1 вышеуказанной квартиры взял принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «НР РгоВооk 445G8» (ЭйчПи ФИО3 445Джи8), в корпусе серебристого цвета, P/N:43А28ЕА#АСВ, S/N:6СД2013865 (серийный номер 6СД2013865), стоимостью, согласно заключению эксперта № 230/23 от 26 июня 2023 года, сумма, после чего ФИО1 покинул помещение вышеуказанной квартиры, тем самым тайно, похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2 Далее с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1,данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 140-143), оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 19 мая 2023 года, он находился на территории адрес в адрес у знакомых. Примерно в 00:00 20 мая 2023 года он пришел на Савеловский вокзал для того, чтобы на электричке уехать домой по адресу фактического проживания. Когда пришел на вокзал, обнаружил, что электрички уже не ходят, а первая пойдет только в 04 часа утра. Он стал ходить по адрес, так как делать ему было нечего. Проходя мимо подъездов домов, он дергал за ручки входных дверей, чтобы попасть внутрь, но они были закрыты. После чего подойдя к одному из подъездов, номер которого он не запомнил, расположенного по адресу: адрес, он решил зайти в данный подъезд. Он подошел к подъезду, дернул за ручку входной двери с домофоном, она была открыта, магнитный замок не работал. После он поднялся на один из верхних этажей, какой именно, не помнит, и решил подождать на лестничной клетке, далее он решил спуститься на этаж ниже и вызвать лифт, так как на этаже кто то стоял, и он подумал, что жильцы вызовут полицию и его заберут в отдел. Спустившись на этаж ниже, он подошел к общей тамбурной двери, которая ведет к квартирам, она была открыта. Он заглянул в тамбур, где находились входные двери квартир. В этот момент он увидел, что одна из входных дверей приоткрыта. Тогда он подошел к данной двери, приоткрыл ее, после спросил, есть кто в квартире, но ему никто не ответил. Он прошел в коридор квартиры и заглянул в одну из комнат, но в комнате никого не было, а на столе находился ноутбук НР серого цвет, который он спрятал под куртку, после того как похитил ноутбук он вышел из квартиры. Похищенный ноутбук хотел продать, но не успел, не нашел покупателя. В дальнейшем похищенный ноутбук был у него изъят в ОМВД России по адрес протоколом осмотра места происшествия в кабинете № 24Б.

Вина ФИО1, в совершении преступления, полностью подтверждается следующим доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что вечером 19 мая 2023 года она уехала из квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку ей надо было собрать мебель в квартире по адресу её фактического проживания. В квартире по адресу: адрес остался свёкр. 21 мая 2023 года она вернула, и обнаружило, что был похищен принадлежащий ей ноутбук. Со стоимостью определенной согласно заключению эксперта в размере сумма она согласна, ноутбук ей был возвращен.

Показаниями свидетеля фио оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 89-91) из которых следует, что им, совместно со старшим оперуполномоченным 5 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио 19 июня 2023 года, примерно в 13 часов 00 минут по адресу: адрес по подозрению в совершении и в 17 часов 00 минут доставлен в дежурную часть ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Также при задержании 19 июня 2023 года гражданин фио написал явку с повинной, о чем составлен соответствующий протокол. После чего, 19 июня 2023 года в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут старшим оперуполномоченным 5 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был изъят ноутбук марки «HP PROBOOK» серебристого цвета, ProdID 43А28ЕА#АСВ, серийный номер 5СД2013865, который был изъят вместе с телефоном марки «Samsung» черного цвета IMEI IMEI2: 359574394653977 с сим – картой оператора «Билайн» с номером 8-967-090-82-55.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля по делу, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, представленной стороной обвинения.

Заявлением ФИО2 от 22 мая 2023 года, из которого следует, что у нее был похищен ноутбука марки «HP PROBOOK» серебристого цвета по адресу: адрес (т. 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2023 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что квартира №247, расположенная по адресу: адрес, входе осмотра были изъяты следы рук (т. 1 л.д. 15-17, 20-24).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21 июня 2023 года, и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: видеозаписи от 20 мая 2023 года с наименованиями: адрес время 02-29»; адрес время 02-36»; адрес 06-08», перекопированные на компакт-диск, на которых изображен ФИО1, который заходит в подъезд № 7, и выходит из подъезда № 7 расположенного по адресу: адрес, компакт-диск на основании постановления от 21 июня 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 80-86, 87).

Заключением эксперта № 230/23 от 26 июня 2023 года, согласно выводам которого рыночной стоимость на 20 мая 2023 года ноутбук марки «НР РгоВооk 445G8», в корпусе светло - серого цвета, P/N:43А28ЕА#АСВ, S/N:6СД2013865, составляет сумма (т. 1 л.д. 97-103).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей от 19 июня 2023 года, согласно которому у ФИО1 изъят ноутбук марки «НР РгоВооk», в корпусе светло - серого цвета, P/N:43А28ЕА#АСВ, S/N:6СД2013865 (т. 1 л.д. 110-111).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 июня 2023 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: ноутбук марки «HP PROBOOK» серебристого цвета, P/N:43А28ЕА#АСВ, S/N:6СД2013865, скриншоты коробки ноутбук марки «HP PROBOOK» серебристого цвета, P/N:43А28ЕА#АСВ, S/N:6СД2013865 на 2 листах формата А4, ноутбук и скриншоты коробки на основании постановления от 20 июня 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 112-12, 122).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 19 июня 2023 года по факту тайного хищения ноутбука марки «HP PROBOOK» серебристого цвета по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 131).

Исследованные протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат другим исследованным в судебном заседании, соответствующим требованиям закона и относящимся к делу доказательствам, и учитываются судом при постановлении приговора.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не содержат каких-либо противоречий и основаны на результатах проведенного исследования.

Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части.

Судебным следствием установлено, что действия ФИО1 фактически были направлены на кражу, то есть тайное хищение имущества, потерпевшей ФИО2, ноутбука стоимостью сумма совершенную с незаконным проникновением в жилище ФИО2, указанный ущерб является для потерпевшей значительным ущербом.

Данные обстоятельства подтверждается вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля фио

Показаниям подсудимого суд доверяет только в той части, в какой они не противоречат совокупности доказательств обвинения, собранных по уголовному делу.

Доказательств, оправдывающих подсудимого или ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, суду не представлены, в связи с чем, оснований для оправдания ФИО1 суд не находит.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, в том числе право на защиту ФИО1, в ходе предварительного расследования не допущено.

Суд признает установленными все квалифицирующие признаки по преступлению, указанному в описательной части приговора.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, согласно заключению комиссии экспертов №1601 от 23.06.2023 года ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимом периоде, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении внуков и иных близких родственников, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, состояние здоровья внуков и иных близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Учитываются также сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты при таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую, также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

При установленных обстоятельствах, в частности характеризующих личность подсудимого ФИО1, в том числе его материальное и семейное положение, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершенное преступление ФИО1, исходя из положений ст. 46 УК РФ, следует назначить наказание в виде штрафа, что в данном случае в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); ИНН <***>; КПП 774301001; Л/С <***>; р/с № <***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 45336000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ноутбук, переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2,

-скриншоты, компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора вступившего в законную силу.

фио ФИО4