Дело №RS0№-79.

(Производство №).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихомировой Г.А., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В неустановленное время в период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте ФИО1 умышленно, заведомо зная о поддельности, с целью использования у неустановленного лица приобрел медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно с целью получения водительского удостоверения предъявил сотруднику РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> поддельное медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, единый образец которого утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами», являющееся официальным документов, дающим право на получение водительского удостоверения.

В судебных прениях защитник Тихомирова Г.А. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на том основании, что данное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, совершены ФИО1 впервые, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка и 3 малолетних детей, загладил причиненный преступлением вред путем пожертвования участникам Специальной военной операции в Благотворительный фонд «Защита», путем признания вины и принесения извинений. Кроме того, у ФИО1 имелось медицинское заключение, полученное в установленном порядке. Но РЭО ГИБДД отдела МВД России по <адрес> его не приняло, потребовав медицинское заключение, выданное медицинским учреждением по месту нахождения РЭО. Считает, что размер судебного штрафа должен быть не более 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство в полном объеме. Он работает, супруга не работает, на иждивении четверо детей. Каких-либо заболеваний члены семьи не имеют. С предельным размером судебного штрафа, предложенного защитником, согласен.

Государственный обвинитель Агапитов Д.Г. не согласился с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа.

Выслушав участников, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст.25.1. ч.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вопреки доводам государственного обвинителя о том, что вред должен быть заглажен путем возмещения ущерба, суд отмечает, что в соответствие с абзацем 2 п.2.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2. УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступлением, в совершении которого обвиняется ФИО1, были нарушены права государства. Как установлено в судебном заседании, вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, осознав, таким образом, общественную опасность содеянного преступления, путем внесения пожертвования и принесения извинений загладил причиненный преступлением вред, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим. Полученное на основании медицинского заключения, указанного в обвинении, водительское удостоверение аннулировано.

Санкция ст.327 ч.3 УК РФ наказание в виде штрафа не предусматривает.

В силу ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, и определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1 и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1., 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25.1. УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2. УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей с уплатой по реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН №, номер счета получателя платежа № в отделении НБ РБ <адрес>, БИК №, назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановления или решения суда по уголовному делу от обвиняемого ФИО1».

С учетом материального положения обвиняемого установить ФИО1 срок, до истечения которого он обязан оплатить судебный штраф до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 104.4. ч.2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство- копию медицинского заключения серии 80 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящееся в деле, хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.