РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2025-003232-08 (производство №2-3160/2025) по иску Прокурора Кашарского района Ростовской области в интересах ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурора Кашарского района Ростовской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что прокуратурой Кашарского района в ходе проверки по обращению ФИО2, установлено, что в производстве СО МО МВД России «Кашарский» находится уголовное дело <Номер обезличен>, возбужденное <Дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Установлено, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств ФИО2 в крупном размере на общую сумму 920 000 рублей. Согласно материалам уголовного дела, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств ФИО2 в крупном размере на общую сумму 920 000 рублей.
По данному факту <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 в крупном размере.
Органами предварительного расследования установлено, что <Дата обезличена> денежные средства в размере 180 000 рублей поступили на расчетный счет <Номер обезличен> клиента ПАО «Банк ВТБ», принадлежащий ФИО3, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>.
Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований получила денежные средства ФИО2 на общую сумму 180 000 рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 180 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.
Таким образом, с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 22 226 рублей 41 копейка.
Обращение прокурора в суд в интересах ФИО2 обусловлено тем, что последний является пенсионером по старости, получает пенсию, поэтому у прокурора в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ имеются основания считать, что ФИО2 не может самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, в связи с чем, прокурор, проведя проверку по обращению и установив нарушения его прав, которые могут быть восстановлены только в судебном порядке, обратился в суд.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей в пользу ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата обезличена> в размере 22 226 рублей 41 копейка; - за период с <Дата обезличена> по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Прокурор Кашарского района Ростовской области, истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ФИО2 перечислены денежные средства в размере 180 000 рублей на расчетный счет <Номер обезличен> клиента ПАО «Банк ВТБ», принадлежащий ФИО3, что подтверждается выпиской по карте от <Дата обезличена>, квитанцией по переводу Банка ВТБ (ПАО) о выполнении операций от <Дата обезличена>
Согласно доводам иска, истец осуществил перевод денежных средств по номеру телефона <Номер обезличен>, получатель Анна А.
Согласно сведениям о банковских счетах физического лица счет расчетный счет <Номер обезличен> принадлежит ответчику дата открытия счета <Дата обезличена>.
Денежные средства на счет ФИО2 ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Однако, доказательств с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег по несуществующему обязательству либо в дар или в целях благотворительности, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта) бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.
Конституцией РФ (ч. 3 ст. 17) установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что в том числе отражено в п. 3 ст. 1 ГК РФ - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, законодатель устанавливает добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Достоверно установив в ходе судебного разбирательства, что денежные средства в размере 180 000 рублей были перечислены истцом без наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что такое перечисление денежных средств может быть расценено как неосновательное обогащение ответчика.
Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих законных оснований для получения от истца денежных средств в размере 180 000 рублей и распоряжения ими по своему усмотрению, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей подлежат удовлетворению.
Доказательств наличия иных денежных обязательств между сторонами судом не установлено.
В соответствии с положением п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 226, 41 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Проверяя расчет процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ истца, суд находит его арифметически неверным, полагает необходимым исходить из следующего расчета.
Истцом <Дата обезличена> ответчику направлены денежные средства в размере 180 000 руб., то есть с <Дата обезличена> истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Расчет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (с учетом требований п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (на день вынесения решения суда).
Период дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
<Дата обезличена> – <Дата обезличена> 41
4
366
18
3 629,51
<Дата обезличена> – <Дата обезличена> 42
4
366
19
3 924,59
<Дата обезличена> – <Дата обезличена> 65
6
366
21
6 713,11
<Дата обезличена> – <Дата обезличена> 134
1
365
21
13 877,26
Сумма процентов: 28 144,47 рублей.
Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 28 144,47 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из содержания статьи 395 ГК РФ, с учетом признания постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не подлежащим применению пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения положений Гражданского кодексаРоссийскойФедерациио процентах за пользование чужими денежными», порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая, что законом предусмотрено право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ответчиком, обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения до даты фактического исполнения обязательства (решения суда). В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России подлежат удовлетворению.
На основании пп.9 п.1 ст.333.36, 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 244,34 рублей в доход бюджета муниципального образования города Иркутска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Кашарского района Ростовской области в интересах ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО12 (<Номер обезличен>) в пользу ФИО2 ФИО13 (<Номер обезличен>) неосновательное обогащение в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 144,47 рублей, всего взыскать 208 144,47 рублей.
Взыскать с ФИО3 ФИО14 (<Номер обезличен>) в пользу ФИО2 ФИО15 (<Номер обезличен>) проценты, начисляемые на сумму остатка неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3 ФИО16 (<Номер обезличен>) в бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 7 244,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 23.05.2025 года.