Решение по делу № 2-1199/2023 от 10.01.2023 | Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-1199/2023 10 января 2023 года

УИД: 47RS0009-01-2022-001106-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2018 в размере 587 364,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 074 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство БМВ 328I, 2012 года выпуска, №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.10.2018 между АО Заубер Банк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки БМВ 328I, 2012 года выпуска, №.

29.04.2019 первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий». Общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав составила 999 962,46 руб.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 21.07.2022 гражданское дело по иску ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2022 гражданское дело по иску ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество принято к производству.

В ходе рассмотрения дела привлечена в качестве ответчика собственник автомобиля - ФИО2, в качестве третьего лица бывший собственник автомобиля - ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики, третье лицо в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представили, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.10.2018 между АО Заубер Банк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 10.10.2023 с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки БМВ 328I, 2012 года выпуска, № (л.д. 7-10).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему заемщик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 393 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из представленной выписки по счету, ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, требование о возврате задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет кредитной задолженности произведен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 587 364,33 руб., из которых основной долг в размере 417 320,42 руб., просроченный основной долг в размере 109 257,62 руб., срочные проценты в размере 3 910,2 руб., просроченные проценты в размере 42 872,38 руб., пени в размере 14 003,71 руб.

В соответствии с п. 21-22 индивидуальных условий потребительского кредита обеспечением кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог автомобиля БМВ 328I, 2012 года выпуска, №.

Согласно данным информационных учетов Госавтоинспекции ФИО2 является собственником спорного автомобиля с 07.08.2020 (л.д. 62-63).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2018-002-702031-466 зарегистрировано 11.10.2018.

Положениями пункта 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Несоразмерность в данном случае будет иметь место, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Материалами дела установлено неисполнение ответчиком ФИО1 предусмотренных кредитным договором обязательств, что нарушает права истца, руководствуясь положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль БМВ 328I, 2012 года выпуска, №.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 074 руб., с ответчика ФИО2 – 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С,В, в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по Кредитному договору <***> от 10.10.2018 в размере 587 364,33 руб., из которых основной долг в размере 417 320,42 руб., просроченный основной долг в размере 109 257,62 руб., срочные проценты в размере 3 910,2 руб., просроченные проценты в размере 42 872,38 руб., пени в размере 14 003,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 074 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль БМВ 328I, 2012 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023