Дело № 2 -340/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 12 апреля 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 02.10.2008 по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрела у ООО «Родник» жилой дом общей площадью 304,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности. Истец указывает, что приговором Адлерского районного суда Краснодарского края по делу № 1-22/2022 от 4 марта 2022 года установлено, что ФИО2 путём обмана со стороны ФИО3 перешло право на вышеуказанный земельный участок и домовладение находящееся на нем. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 жилой дом, кадастровый номер № общей площадью 304,3 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес> <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: г. <адрес> Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчик ФИО2 - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, применив срок исковой давности.

Представитель третьих лиц ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

ФИО3, представители Адлерского РОСП г. Сочи, АО «РусИнвестПроект» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником жилого дома площадью 304,3 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 2500 кв.м по адресу: <адрес>

Судом установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2011 ФИО1 продала ЗАО «РусИнвестПроект» недвижимое имущество: земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 304,3 кв.м.

Также судом установлено, что 24.11.2011 между ФИО1 и ЗАО «РусИнвестПроект» был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества в соответствии с договором купли-продажи от 24.11.2011.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АК № 520383 от 23.12.2011, ЗАО «РусИнвестПроект» зарегистрировало право собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

16.04.2014 между ЗАО «РусИнвестПроект» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлся– земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красная поляна, в районе ГЭС, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 304,3 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АМ № 660111 от 18.04.2014 право собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 30.08.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «РусИнвестПроект», ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Красная поляна и находящегося на нем жилого дома общей площадью 304,3 кв.м. и применении последствий недействительности сделки.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.06.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26.09.2019, решение Ленинского районного суда 06.06.2019 оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 04.03.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО1 на срок три года шесть месяцев.

Вместе с тем, вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 заключила договор купли-продажи с ЗАО «РусИнвестПроект» будучи не осведомленной о преступной деятельности ФИО3 и в последствии зарегистрировала право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, судом установлено, что начало течения срока исковой давности для защиты нарушенного права ФИО1 24.11.2011, с даты заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ЗАО «РусИнвестПроект».

Таким образом, принимая во внимание, что истец не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17.04.2023.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-