Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2023
66RS0006-01-2023-002614-04
Гражданское дело № 2-3655/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 12.09.2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
Председательствующего судьи Павловой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченно ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.04.2023 отменен судебный приказ № 2-2874/2022 от 04.08.2022 о взыскании в пользу ООО «Право Онлайн» с ФИО1 задолженности по договору < № > от 03.01.2022 за период с 03.01.2022 по 06.07.2022 в размере 75000 рублей и госпошлины в размере 1 225 рублей, разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства.
ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что по договору уступки прав требований от 29.03.2022 ООО МКК «Академическая» передала истцу свои права требования по договору займа < № > от 03.01.2022, заключенного с ФИО1
На основании договора займа 03.01.2022 ответчику предоставлен займ на сумму 30 000 рублей сроком возврата в течение 16 дней со дня, следующего с момента получения заемщиком суммы займа и уплатой 365 % годовых за каждый день пользования займом и до дня фактического возврата займа.
Принятые на себя обязательства по возврату займа ответчик в установленные сроки не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 04.01.2022 по 26.06.2023, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.
12.09.2023 в судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.
12.09.2023 ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «Право Онлайн» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 которого договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, установленными статьей 12 указанного закона.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 03.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронной форме путем обмена документов с использованием аналога собственноручной подписи и номера телефона заключен договор займа < № >, по условиям которого ООО МКК "Академическая" перечислила ФИО1 на указанную заемщиком банковскую карту Сбербанк № 546916******4869 денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается заверенным документом платежного сервиса ООО «Пэйлер» о совершении платежа (л. д. 8), а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты за пользование займом в размере 365 % годовых за каждый день пользования займом и до дня фактического возврата займа. Срок возврата займа предусмотрен п. 2 договора и составляет 16 дней с даты, следующей за датой предоставления займа.
Согласно ответа ПАО «МТС» указанный заемщиком в заявлении о предоставлении потребительского займа < № > номер телефона < № > с 06.10.2019 по настоящее время принадлежит ФИО1 (л. д. 66).
Принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету истца по состоянию на 26.06.2023 задолженность ответчика по основному долгу составляет 30 000 рублей, размер процентов за пользование займом в размере 365 % годовых за период с 04.01.2022 по 26.06.2023, что составляет 45 000 рублей и не превышает ограничений, установленных ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Правильность представленных истцом расчетов судом удостоверена и не вызывает сомнений, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает за основу расчеты, представленные истцом.
Наличие оснований для взыскания задолженности по указанному договору займа в пользу ООО «Право Онлайн» подтверждено заключением между ООО «Право Онлайн» и ООО МКК «Академическая» договора уступки прав требований < № > от 29.03.2022, оплаченным в полном объеме цессионарием от 27.09.2022 < № > (л. д. 26).
Право уступки предусмотрено договором займа и не нарушает прав должника.
О состоявшейся уступке прав должник был уведомлен надлежащим образом (л. д. 26-27).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в документально подтвержденном размере 2500,00 рублей (л. д. 29-30).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченно ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (паспорт < № >) в пользу ООО «Право Онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № < № > от 03.01.2022 за период с 04.01.2022 по 26.06.2023 в размере 75000,00 рублей, включая задолженность по основному долгу – 30000, 00 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 45000, 00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2500, 00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Н.С. Павлова