Дело № 2а-1638/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Увельский Челябинской области 30 ноября 2022 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Наскольном Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП,
установил
АО «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что 23.08.2022г. Увельское РОСП УФССП по Челябинской области на основании исполнительного документа № 2-2534/2021 возбуждено исполнительное производство № 43425/22/74072-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» в размере 76 225 руб. Согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 25.08.2022г. у должника в собственности имеется транспортное средство - <данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, данное транспортное средство в залоге не находится, в связи с чем может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям. За время ведения исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере 19 992 руб. 70 коп., должник не трудоустроен, иное имущество у должника отсутствует. Согласно сайта «Авто.ру» стоимость аналогичного автомобиля составляет 300 000 руб., реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника. Административный истец четыре раза направлял в адрес Увельского РОСП заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста, до настоящего времени розыск не объявлен, арест не наложен. Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Увельского РОСП ФИО2 незаконным, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 осуществить розыск транспортного средства <данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: №, наложить на него арест для дальнейшей реализации.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежаще, в суд направила отзыв, согласно которого в удовлетворении требований просила отказать.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.08.2022 года на исполнение в Увельское РОСП поступил судебный приказ № 2-2534/2021 от 30.12.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № 4577704022 от 24.05.2021 года за период с 30.05.2021 года по 09.11.2021 г. в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 225 руб., всего 76 225 руб.
Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 23.08.2022 года, на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 43425/22/74072-ИП согласно ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве».
23.08.2022 г. направлены запросы в ФНС к ЕГРН; в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ГИБДД МВД России, Росреестр, запрос к операторам связи, в банки и кредитные организации. Согласно полученного ответа с ГИБДД и Росреестра за должником зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.
В ходе проводимых мероприятий в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Увельского РОСП у должника обнаружено следующее движимое имущество: транспортное средство <данные изъяты> 2011 года выпуска.
25.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации транспортного средства - <данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №
В рамках исполнительного производства № 43425/22/74072-ИП произведены удержания в размере 21 588 руб. 57 коп., которые перечислены на реквизиты взыскателя.
Так, в силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте (п. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (п. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).
В абзаце 2 - 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
По состоянию на 21.11.2022 г. остаток задолженности по исполнительному производству № 43425/22/74072-ИП составляет 40 643 руб. 74 коп.
Таким образом, стоимость движимого имущества, в отношении которого установлен запрет, значительно превышает сумму взыскания по исполнительному производству № 43425/22/74072-ИП.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Кроме того, в рамках исполнительного производства 02.11.2022г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (<данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности обращать взыскание на указанное имущество. Реализация имущества должника представляет собой крайнюю меру и в целях сохранения баланса прав и обязанностей.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения, через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года