Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., c участием защитника юридического лица ООО «<...>» фио, помощника прокурора фио1, при секретаре Кольцове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ООО <...> ОГРН №, адрес юридического лица: <адрес>, (ИНН №, ОГРН №)
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес>, между ООО <...> и фио2 заключен договор потребительского кредита (займа), на основании которого фио2 предоставлены в заем денежные средства в размере 41 000 руб.
Между тем, согласно Приказу <...> от ДД.ММ.ГГ № №, ООО <...> на момент заключения данного договора, исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций.
Таким образом, действия юридического лица – ООО «<...>» (ООО <...>» на ДД.ММ.ГГ) квалифицировано прокурором по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.
Законный представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствии, признав причины неявки неуважительными.
Участвующий в судебном заседании защитник юридического лица фактически вину от имени организации признала и указала, что в ДД.ММ.ГГ сотрудник ООО «<...>» фио3 (руководитель отдела контакт-центр) осуществляла мониторинг личного кабинета и официального сайта <...>. Между тем, период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ приходился на выходные дни, в связи с чем она (фио3) отсутствовала на рабочем месте. В первый рабочий день - ДД.ММ.ГГ, из <...> поступило уведомление об исключении ООО <...> из реестра микрофинансовых организаций. Данная информация доведена ею до генерального директора. В судебном заседании защитник сослалась на внесение ООО <...> в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, сообщила о нестабильном финансовом положении, представила сведения из налоговой службы.
Прокурор настаивал на привлечение юридического лица к административной ответственности, подтвердил фактические обстоятельства, указанные в постановлении.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ наступает за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) юридическим лицом, не имеющими права на ее осуществление.
В соответствии с ч. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (далее – Закон).
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.
Из ч. 4 ст. 7 Закона следует, что юридическое лицо считается исключенным из государственного реестра микрофинансовых организаций со дня внесения соответствующей записи в государственный реестр микрофинансовых организаций.
Руководствуясь пунктом 21 Указания <...> от ДД.ММ.ГГ № «О ведении <...> государственного реестра микрофинансовых организаций» (далее - Указание №), <...> должен внести в реестр запись об исключении сведений о микрофинансовой организации из реестра в день принятия Банком России решения об исключении сведений о микрофинансовой организации из реестра.
На основании пункта 22 Указания № <...> должен размещать на своем официальном сайте в сети «<...>» содержащиеся в реестре сведения не позднее одного рабочего дня, следующего за днем внесения в реестр записи об исключении сведений о микрофинансовой организации из <...>.
<...> ДД.ММ.ГГ принято решение об исключении сведений об Обществе из реестра (приказ <...> от ДД.ММ.ГГ №), на основании которого в указанный день в реестр внесена соответствующая запись.
Реестр, содержащий актуальные по состоянию на ДД.ММ.ГГ сведения, размещен на сайте ДД.ММ.ГГ. Обновление реестра на сайте производится <...> ежедневно в автоматическом режиме.
Согласно действующему законодательству Российской Федерации о микрофинансовой деятельности <...> не обязан уведомлять микрофинансовые организации о факте исключения сведений о них из <...> посредством направления соответствующего сообщения через личный кабинет участника финансового рынка. Оповещение микрофинансовых организаций о факте исключения сведений о них из <...> носит инициативный характер.
Таким образом, юридически значимыми фактами для Общества, направленными на прекращение осуществления им микрофинансовой деятельности, являлись внесение в реестр записи об исключении сведений о нем из <...> и размещение реестра, содержащего актуальные сведения, на сайте.
Согласно представленным материалам дела вина юридического лица в совершении указанного правонарушении подтверждается:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложена сущность нарушения;
- решение прокурора о проведении проверки;
- обращение <...>;
- обращение физического лица о совершенном правонарушении и подтверждающие доводы, документы;
- копия договора потребительского займа;
- Приказ <...> № № от ДД.ММ.ГГ об исключении организации из реестра;
- информацией об исключении юридического лица из реестра;
- копией Договора потребительского кредита;
- перечнем лиц, заемщиков, среди которых числится фио2;
- копией свидетельства о внесении сведений об ООО <...> в государственный реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГ;
- выписка из ЕГРЮЛ.
Доводы защитника не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ, юридическое лицо считается исключенным из государственного реестра микрофинансовых организаций со дня внесения соответствующей записи в реестр. Пунктами 21 и 22 Указания <...> от ДД.ММ.ГГ №-У предусмотрено, что <...> должен внести в реестр запись об исключении сведений о микрофинансовой организации из реестра в день принятия <...> решения об исключении сведений о микрофинансовой организации из реестра. <...> должен размещать на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «<...>» сведения, содержащиеся в реестре, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем внесения в реестр записи об исключении сведений о микрофинансовой организации из реестра
<...> ДД.ММ.ГГ принято решение об исключении сведений о юридическом лице из реестра, согласно приказу <...> от ДД.ММ.ГГ № №, в связи с чем в указанный день в реестр внесена соответствующая запись.
Актуальные на ДД.ММ.ГГ сведения, содержащиеся в реестре, размещены ДД.ММ.ГГ на сайте. Обновление реестра производится <...> в автоматическом режиме.
Таким образом, при исключении сведений об ООО <...> из реестра <...> соблюдены все требования ФЗ № 151-ФЗ и Указания Банка России от ДД.ММ.ГГ № в части сроков внесения в реестр записи об исключении сведений о юридическом лице из реестра и размещение реестра на сайте. Таким образом, датой исключения сведений из реестра является ДД.ММ.ГГ.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по своевременному мониторингу информации об исключении организации из соответствующего реестра и предотвращения совершения правонарушения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ООО <...> в совершении административного правонарушения, и квалификации его действий по ч. 1 ст. 14.56 КоАП, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) юридическим лицом, не имеющими права на ее осуществление.
Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.
Смягчающим обстоятельством является признание вины, отягчающие обстоятельства судом не установлены.
Суд, учитывая характер правонарушения, данные о юридическом лице, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину и наличие смягчающего обстоятельства, считает необходимым применить административное наказание в виде штрафа.
Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, срок давности не истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Доводы защитника, признавшего вину, внесение организации в Единой реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, финансовое положение организации суд признает исключительными обстоятельствами и применяет ст. 4.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Санкцией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 300 000 до 500 000 рублей либо административное приостановление деятельности.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличием исключительных обстоятельств, на основании ч. 3-2 ст. 4.1 КоАП РФ прихожу к выводу о снижении штрафа до 150 000 рублей.
На основании ст. 14.56 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - ООО <...> ОГРН №, адрес юридического лица: <адрес>, (ИНН №, ОГРН №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.
Судья М.Н. Попова