К делу № 2а-800/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 19 октября 2022 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровик И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-

исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам.

ФИО1 обращаясь с иском, указывает, что он является инвалидом II группы, получает пенсию меньше прожиточного минимума, несмотря на это Крыловские судебные приставы вычитают с его пенсии 20% с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Крыловские судебные приставы предоставили ему остаток долга в сумме 13492 рубля 59 коп.. 4 октября через Сбербанк заплатил остаток долга в сумме 13492 руб. 59 коп., и в общем получилось, что он выплатил сумму долга. С ДД.ММ.ГГГГ Крыловским судебным приставам, ФИО1, указывает, что ничего не должен, однако несмотря на погашение долга, приставы на это никак не реагируют.

На основании изложенного, ФИО1, просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Крыловскому и Павловскому районам.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в материалы дела представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме этого пояснил, что Пенсионный фонд, ему устно сообщил, что долг погашен, в ноябре 2022 года, пенсию он получит полностью без удержаний, выдаст в ноябре 2022 года о погашении долга.

В судебное заседание судебный пристав ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Колот Я.В. не явилась, в материалы дела представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО1, считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому району, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное в ОСП по Крыловскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что он является <данные изъяты>, получает пенсию меньше прожиточного минимума. Несмотря на это Крыловские судебные приставы вычитают с его пенсии 20% с периода ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ Крыловские судебные приставы предоставили ему остаток долга в сумме 13492 рубля 59 коп.. ДД.ММ.ГГГГ с помощью Крыловского Сбербанка он выплатил остаток долга в сумме 13492 руб. 59 коп., и в общем получилось, что он выплатил долг приставам в сумме 64007 руб. 85 коп.. С ДД.ММ.ГГГГ Крыловским судебным приставам, ФИО1, указывает, что ничего не должен.

Судом при разрешении требований установлено, что № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 материального и компенсации морального вреда в пользу У.В.В. в размере 44820,42.; № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 материального и компенсации морального вреда в пользу У.С.Т. в размере 15000 руб. Выше указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя были объединены в сводное по должнику исполнительное производство №-СД. Судебным приставом-исполнителем были направлены почтовой связью по адресу регистрации должника и взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. В предписанный в постановлении срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов, должники оплату не произвели.

Таким образом в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»:

-направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должников, источников дохода и имущества, а также имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест;

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника в размере 20%.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 материального и компенсации морального вреда в пользу У.С.Т. в размере 15000 руб., окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный сбор в размере 1050 руб. выделен в отделенное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 029139027 о взыскании с ФИО1 материального и компенсация морального вреда в пользу У.В.В. составляет основного долга 9305,16 руб., так же исполнительный сбор в размере 3137,43 руб. и в рамках исполнительного производства №-ИП остаток 1050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 явился в отделение судебных приставов и предоставил квитанцию об оплате остатка задолженности в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя распределены в пользу взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено в ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после перечислений денежных средств исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так же ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам поступило заявление от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя по средством почтовой корреспонденции направлен ответ на выше указанное заявление (список № (партия 153) от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 материального и компенсации морального вреда в пользу У.С.Т. в размере 15000 руб., окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный сбор в размере 1050 руб. выделен в отделенное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 материального и компенсация морального вреда в пользу У.В.В. составляет основного долга 9305,16 руб., так же исполнительный сбор в размере 3137,43 руб. и в рамках исполнительного производства №-ИП остаток 1050 руб.

Приведенные судом обстоятельства следуют из материалов исполнительного производства исследованных в судебном заседании при рассмотрении исковых требований.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с рекомендациями постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что

неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловским районам Колот Я.В. в производстве которой находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1, так как погашение долга ФИО1 осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, а списки на удержание формируются до начала месяца, излишне удержанные средства в октябре подлежат возврату, о чем свидетельствует постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись Т.Н.Береза