РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» действующему в интересах ФИО3, ФИО4 к ООО «СЗ Самолет-Путилково» о защите прав потребителей, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец МРОО ЗПП «Потребнадзор» действующий в интересах ФИО3, ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2454789,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и ООО «Красногорское агропромышленное общество» с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/5. Застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого АДРЕС по строительному адресу: АДРЕС, городской округ Красногорск, вблизи АДРЕС «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№,2,3,4,5,6 по адресу: АДРЕС, городской округ Красногорск, вблизи АДРЕС». Основные характеристики (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объектов долевого строительства –квартир (жилых помещение), подлежащие определению в договоре в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ, определены в Приложении №и № к договору, в том числе жилое помещение № площадью 66,20 кв.м, секция 3, этаж 20, расположенное в жилом АДРЕС. Пунктом 2.5 застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» заключено соглашение об уступке прав требований по договору участия в долевом строительства «№ от 24.08.2018г по условиям которого к истцам перешло права требования на праве равнодолевой собственности все права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, в части, относящейся к объекту долевого строительства, а именно, жилое помещение № площадью 66,20 кв.м, секция 3, этаж 20, расположенное в жилом АДРЕС.

Все принятые на себя обязательства в части оплаты объекта долевого участия истцами исполнены в полном объеме. Согласно п. 3.1, цена договора составляет 6844208,67 руб., однако объект долевого строительства передан только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцы просят взыскать неустойку по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2454789,51 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф, а также признать ничтожным пункт 11,10 договора долевого участия в строительстве.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду возражение, в котором выражал несогласие с иском, просил уменьшить размер неустойки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления МРОО ЗПП «Потребнадзор» о замене стороны правопреемником, отказано.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и ООО «Красногорское агропромышленное общество» с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № №. Застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого АДРЕС по строительному адресу: АДРЕС, городской округ Красногорск, вблизи АДРЕС «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№,2,3,4,5,6 по адресу: АДРЕС, городской округ Красногорск, вблизи АДРЕС». Основные характеристики (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объектов долевого строительства –квартир (жилых помещение), подлежащие определению в договоре в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ, определены в Приложении №и № к договору, в том числе жилое помещение № площадью 66,20 кв.м, секция 3, этаж 20, расположенное в жилом АДРЕС. Пунктом 2.5 застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» заключено соглашение об уступке прав требований по договору участия в долевом строительства «№ от 24.08.2018г по условиям которого к истцам перешло права требования все участника долевого строительства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, в части, относящейся к объекту долевого строительства, а именно, жилое помещение № площадью 66,20 кв.м, секция 3, этаж 20, расположенное в жилом АДРЕС.

Стоимость квартира составляет 6844208,67 руб..

Однако, жилое помещение передано истцам только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку жилое помещение передано истцам с нарушением срока, истцы вправе просить взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., однако, суд не может согласиться с расчетом неустойки в части применения ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих по периодам поскольку в настоящем случае принимается ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО « Специализированный застройщик Самолет Путилково» обязательств по передаче истцам объекта т.е на ДД.ММ.ГГГГ которая составляла 5,5 %, в связи с чем, размер неустойки составляет 675067,05 руб. за 269 день просрочки.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая незначительный срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, объект в настоящее время передан истцу, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку за нарушение срока передачи квартиры до 450000 руб. Суд принимает во внимание также тот факт, что истцами не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока передачи объекта, кроме самого срока, в течение которого не исполнены обязательство.

Положениями п. 11.10 указанного договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения объекта долевого строительства

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями ст. 29 ГПК РФ устанавливаются правила определения подсудности дела по выбору истца.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ названной нормы иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ГПК РФ.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что к истцам перешло право требования только в части одного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительства «ПУТ-1/5 от 24.08.2018г, первоначально истцы не являлись сторонами оспариваемого договора и договор заключался между юридическими лицами, наличие указанного пункта не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по правилам подсудности, предусмотренным законом для дел о защите прав потребителей, поскольку в данной связи, соответствующая оговорка не исключает возможность обращения в суд общей юрисдикции по правилам ст. 29 ГПК РФ, создавая собой дополнительные гарантии и возможности для восстановления нарушенного права. В рассматриваемом деле, условие о договорной подсудности, не нарушило права истцов на судебную защиту и обращение в суд с иском по правилам альтернативной подсудности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания недействительным п.11.10 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму 4000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истцов о возмещении неустойки, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истцов, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы (450 000руб. +4000 руб. \2=227000руб.), с учетом применения ст.333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы штрафа к размеру неустойки, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера штрафа до 120 000 руб. Соответственно штраф подлежит взысканию по 60 000 руб. в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор» и истцов.

Также, с учетом удовлетворения судом требований истцов, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме 5200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" с учетом изменений в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая заявление ООО «СЗ Самолет-Путилково», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ г

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ Самолет-Путилково» (№) в равных долях в пользу ФИО2 (.....), ФИО1 (.....) неустойку по договору долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ Самолет-Путилково» (№) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор». штраф в размере 60 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, о признании недействительным п. 11.10 договора участия в долевом строительства «№ отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Самолет-Путилково» (№) в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

Предоставить ООО «СЗ Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева