Судья Мельникова И.Н. дело №33-10997/2023

24RS0043-01-2023-000019-88 А-2.012

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.

судей Гришиной В.Г., Маркатюк Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Пировского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов на содержание супруги – удовлетворить частично.

Снизить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Красноярска в пользу ФИО3 на ее содержание алименты в твердой денежной сумме в с 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей до 9000 (девять тысяч) рублей, что составляет 0,55 прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения для третьей группы территорий Красноярского края, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная со дня вступления в законную силу данного решения и до достижения несовершеннолетним ребенком ФИО4, <дата> года рождения, трехлетнего возраста, то есть до <дата>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об уменьшении размера алиментов на содержание супруги, ссылаясь на то, что решением Пировского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2022 года с ФИО1 в пользу ФИО3 на ее содержание взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 11 500 рублей, что составляет 0,8 прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения для третьей группы территорий Красноярского края, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с <дата> и до достижения несовершеннолетним ребенком ФИО4, <дата> года рождения, трехлетнего возраста, то есть до <дата>. Истцу стало известно о том, что ответчик в настоящее время с октября 2022 года работает в КГБУ «Пировское лесничество», её ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей ежемесячно, при этом ребенок посещает детский сад МДОУ «Светлячок», большая часть бремени заботы о ребенке (питание, досуг, развитие) возложена на МДОУ «Светлячок». Ответчик препятствует общению с ребенком, злоупотребляя своим правом.

В связи с этим просил уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с истца в пользу ответчика на основании решения суда от 14 февраля 2022 года с 0,8 прожиточных минимума до 0,2 прожиточных минимума, установленного для трудоспособного населения для третьей группы территорий Красноярского края, ежемесячно, с последующей индексацией начиная с 19 января 2023 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, отказать удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не соблюдены положения ст. 131 ГПК РФ «Форма и содержание искового заявления». Также истцом не представлены доказательства того, что у него отсутствуют денежные средства, необходимые для выплаты алиментов на содержание бывшей супруги. Полагает, что положения ч. 2 ст. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" не предусмотрено снижение размера выплачиваемых алиментов по иску бывшего супруга, обязанного выплачивать алименты на содержание бывшей супруги. Также полагает, что судом неверно применены положения ст. 119 СК РФ, которые не должны применяться при рассмотрении данного иска. В оспариваемом решении судом не установлен факт такого изменения материального положения истца, которое не позволяет ему выплачивать содержание бывшей супруге, тогда как из материалов дела следует, что размер среднемесячного дохода истца составляет 111 430,35 рублей, а размер среднемесячного дохода ответчика составляет 12 805 рублей. Полагает, что размер алиментов выплачиваемых на бывшую супругу, не может зависеть от ее нуждаемости и получения заработка, а зависит только от возможности лица, обязанного их выплачивать.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ФИО2 – ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 89 СК РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка (п. 2 ст. 89 СК РФ).

Согласно п.1 ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.57, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (п.1 ст.119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон; исходя из положений п.2 ст.114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (п.2 ст.114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО6 с <дата> состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4, <дата> года рождения.

Решением Пировского районного суда Красноярского края от 23 мая 2022 года, вступившим в законную силу, брак между супругами расторгнут. Фактически совместное проживание и ведение общего хозяйства стороны прекратили 24 июля 2021 года.

Решением Пировского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2022 года с ФИО1 в пользу ФИО3 на ее содержание взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 11 500 рублей, что составляет 0,8 прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения для третьей группы территорий Красноярского края, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с <дата> и до достижения несовершеннолетним ребенком ФИО4, трехлетнего возраста, то есть до <дата>.

Решением Пировского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2023 года решение суда от 15 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 вместе с ребенком ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

<дата> между КГБУ «Пировское лесничество» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому КГБУ «Пировское лесничество» ФИО2 предоставлена работа по должности ведущий документовед. Дата начала работы <дата>.

Согласно справке КГБУ «Пировское лесничество» от <дата>, среднемесячный доход ФИО2 в период с <дата> по <дата> составил 12 805 рублей за вычетом налогов и удержаний.

Из справок о доходах и суммах налога физического лица, общая сумма дохода ФИО2 по месту работы в КГБУ «Пировское лесничество» за 2022 год составила 43 167,01 рублей, за 2023 год – 14 869,66 рублей.

Согласно справке ООО «Данон Трейд», с <дата> и по настоящее время ФИО1 работает в филиале «Краснодар» служба логистики ООО «Данон Трейд» в должности менеджера по обеспечению здоровья, безопасности и экологии. Должностной оклад составляет 111 430 рублей в месяц до налогообложения.

Из справок о доходах следует, что заработная плата ФИО1 по месту работы в ООО «Данон Трейд» за период с января 2021 года по декабрь 2021 года составила 942 165,96 рублей, за период с января 2022 года по декабрь 2022 года - 1 086 583,09 рубля.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю за ФИО1, ФИО2 объектов недвижимости на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрировано.

Согласно справке КГКУ «УСЗН» по Пировскому району от 13.02.2023 года ФИО2 меры социальной поддержки не назначались и не выплачивались.

Как следует из информации МО МВД России «Казачинский», в собственности ФИО7 зарегистрированных транспортных средств не имеется. В собственности ФИО1 зарегистрировано транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, 2004 года выпуска, госномер №.

Таким образом, из представленных материалов следует, что материальное положение ФИО2 изменилось незначительно, а сведений об изменении материального положения ФИО1 в худшую сторону не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая материальное положение ответчика, ее трудоустройство и уровень дохода, а также принимая во внимание, что истец является трудоспособным, имеющим достаточных доход от трудовой деятельности, приняв во внимание отсутствие доказательств, опровергающих законность взыскания с ответчика алиментов в твердой денежной сумме, либо об имеющихся у него объективных препятствиях, не позволяющих выплачивать алименты на содержание супруги, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты алиментов, снизил размер алиментов на содержание супруги с 0,8 прожиточного минимума до 0,55 прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения для третьей группы территорий Красноярского края, в сумме 9 000 рублей ежемесячно, с последующей индексацией.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда относительно наличия оснований для снижения размера алиментов, взысканных с ФИО3 в пользу ФИО2 на ее содержание, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Снижая размер указанных алиментов, суд верно исходил из необходимости применения положений постановления Правительства Красноярского края от 20.12.2022 №1124-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения края на 2023 года», однако неверно определил размер алиментов исходя из 0,55 величины прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения для третьей группы территорий Красноярского края, поскольку из указанной величины размер алиментов составит 9 048,05 рублей (16 451 руб. х 0,55).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым изменить размер алиментов, указав на их взыскание в сумме 9 048,05 рублей, что кратно 0,55 величины прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения для третьей группы территорий Красноярского края.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.119 СК РФ, и учел изменение материального положение сторон, в том числе и ответчика.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, которые влекут отмену решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов. При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.

Поскольку размер взыскиваемых алиментов в твердой денежной сумме, определенный решением Пировского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2022 года, изменен, то исполнительный лист, выданный указанным судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов в твердой денежной сумме в размере 11 500 рублей ежемесячно на содержание супруги необходимо отозвать. А при наличии задолженности, исполнение производить до ее погашения, после погашения задолженности исполнительный лист вернуть в Пировский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пировского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2023 года изменить в части размера взысканных алиментов.

Указать на взыскание алиментов в размере 9 048,05 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.