Решение по делу № 2А-1989/2023 от 22.08.2023

Дело №а-1989/2023

УИД 18RS0№-94

Решение

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2023 года.

01 августа 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, Казне РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, о признании незаконными действий, бездействия ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий, бездействия администрации ФКУ ИК-7 УФСИН по УР, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Требования иска мотивированы тем, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН по УР. 21 мая 2021 года был водворен в ШИЗО с дальнейшим переводом в ОСУОН отряд №, где администрацией исправительного учреждения нарушаются его права, законные интересы и конституционные гарантии. Статьей 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрен просмотр кинофильмов и телепередач, также полагает, что осужденные, проживающие в отряде, независимо от режима отбывания наказания, вправе приобретать за счет личных средств телевизоры и пользоваться правом на просмотр телепередач и получение социально-полезной информации. В ФКУ ИК-7 телевизоры отсутствуют. Также в нарушение положений приказа Минюста России № и Свода Правил в камерах № отсутствуют условия приватности при использовании санузла, зона санузла отделена от основной камеры перегородкой, при этом вход в санузел просматривается со стороны входной двери в камеру. Содержание в таких условиях причиняет административному истцу моральные и нравственные страдания, он подвергается бесчеловечному, унижающему человеческое достоинство, обращению. Отсутствие приватности способствует нарушению осужденными положений приказа Минюста, устанавливающих запрет на закрытие объектива видеонаблюдения и смотровых глазков дверей. Просит выявить факты нарушения условий его содержания в ФКУ ИК-7, признать факт нарушения его права на просмотр телепередач, кинофильмов и социально-полезной информации, а также отсутствие условий приватности санузла, обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения и привести условия содержания осужденных в соответствии со Сводом Правили иными нормативно-правовыми актами, взыскать справедливую компенсацию за ненадлежащие условия содержания, размер которой оставляет на усмотрение суда.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ФКУ ИК-7 УФСИН по УР ФИО2, УФСИН по УР.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференцсвязи, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что содержится в камере № 13 один, просил требования иска удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН по УР ФИО3, действующая на основании доверенностей № от 30.03.2021 сроком действия три года, № ВН-30-668 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, № ВН-№ от 04.08.2022 сроком действия до 28.06.2025 требования административного иска не признала, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление.

В судебное заседание не явился начальник ФКУ-ИК-7 ФИО2 – заинтересованное лицо, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН по УР, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН по УР, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривает действия, бездействие административных ответчиков, выразившиеся в необеспечении истца надлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН по УР в период с 21 мая 2021 года по настоящее время.

Сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением 11 апреля 2023 года, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, следовательно, срок для обращения в суд с указанным административным иском ФИО1 не пропущен.

Разрешая заявленные административные исковые требования суд исходит из следующего.

В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума № 47) принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР 07 июня 2016 года из ФКУ Т г.Димитровград УФСИН России по Ульяновской области, отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР административный истец мотивирует несоответствием камер требованиям, установленным СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее — СП 2017), а также положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110.

По ходатайству административного истца судом был запрошен ответ Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, из которого следует, что в результате проведенной проверки по обращению осужденного ФИО4, установлено, что в исправительном учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН по УР имеются нарушения при обеспечении условий приватности, а также не обеспечиваются требования ч. 1 и ч. 2 ст. 94 УИК РФ в части демонстрации кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю.

В Российской Федерации специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1 - 4), нормы которого к числу основных средств исправления осужденных, применяемых с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения, относят в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), а также воспитательную работу (части вторая и третья статьи 9).

В соответствии со статьей 94 Кодекса осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю (часть первая); также осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть вторая).

Частью одиннадцатой статьи 12 Кодекса предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 125 УИК РФ осужденные, отбывающиенаказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее также - Правила), закреплено, что осужденные к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в ПКТ (пункт 588).

При осуществлении осужденными к лишению свободы своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания лишения свободы, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к лишению свободы (пункт 8 Правил).

Пунктом 51 Правил предусмотрено, что телевизоры, радиоприемники, DVD- и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией исправительных учреждений. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности).

Из приведенных выше законоположений следует, что Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений лишь устанавливают право осужденных на просмотр телепередач в личное время, при этом необходимо учитывать условия отбывания наказания и режим исправительного учреждения.

Данное ограничение режима отбывания наказания в исправительных учреждениях направлено на обеспечение безопасности содержащихся в них лиц и персонала, иных лиц, соблюдение прав осужденных, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, включая воспитательную работу осужденных.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, предусматривает обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить коллективный просмотр осужденными телепередач с учетом баланса их интересов.

Из материалов дела усматривается, что административный истец содержался в камерах ШИЗО № настоящее время содержится в камере ОСУОН № 13, отбывает наказание в строгих условиях в помещении камерного типа, где коллективное использование телевизора не предусмотрено, кроме того статья 94 УИК РФ содержит исключение для просмотра телепередач лицами, содержащимися в ШИЗО, ПКТ.

Информирование осужденных в запираемых помещениях в ФКУ ИК-7УФСИН по УР осуществляется посредством периодических изданий и других публикаций, а также по системе радиовещания, которое оборудовано во всех камерах.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (Приложение 2) в перечень предметов, которые обязательны к наличию в камерах телевизор не входит.

Из анализа законоположений, нормативно-правовых актов, на основании исследованных доказательств установлено, что действующим законодательством не предусмотрено наличие телевизора в камерах ШИЗО, ПКТ, помещения камер за счет средств исправительного учреждения оборудуются радиоточками, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца на доступ к информации в том объеме, который предписан действующим законодательством с учетом условий отбывания наказания и режима исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно приложению «А» «Перечень оборудования отдельных объектов и помещений зданий ИУ, ЛИУ, ЛПУ» Свода правил 308.1325800.2017 в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, камерах ДИЗО следует предусматривать, в том числе, изолированную кабину с унитазом.

Согласно пункту 17.2 Свода правил, в камере, 1-местном помещении безопасного места унитаз следует размещать в кабине. Перегородки кабины следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок с дверным полотном, открывающимся наружу. Умывальник размещается за пределами кабины.

Вместе с тем, в силу пункта 14.4.8 СП 308.1325800.2017 оборудование, оснащение мебелью и инвентарем помещений ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, блока одиночных камер, режимного корпуса ЕПКТ, помещений производственных мастерских, размещаемых при ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камерах с ШИЗО, ШИЗО, режимных корпусах ЕПКТ, следует предусматривать согласно приложению «А» и требованиям ведомственных нормативных актов, регламентирующих оснащение соответствующих объектов ФСИН.

Ведомственным правовым актом, регламентирующим оборудование, оснащение мебелью и инвентарем соответствующих объектов ФСИН, является приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года N 512, в связи с чем, положения СП 308.1325800.2017 подлежат применению с учетом требований названного приказа.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. Для оборудования одиночных камер исправительных учреждений такие требования вышеуказанным Приказом не предусмотрены.

Согласно пункту 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере устанавливается за пределами кабины.

Санузлы в ПКТ ФКУ ИК-7 отгорожены от жилой части камеры защитными экранами, что соответствует требованиям п. 5 примечаний к Приложению N 1 Приказа N 512. Наличие экранов (ширмы) в камерах не оспаривалось административным истцом.

При этом суд приходит к выводу, что отсутствие дверного полотна в санузле не нарушает условия приватности осужденного при его использовании, поскольку административный истец содержится в камере один. Доводы о том, что ширма не обеспечивает изоляцию осужденного при использовании санузла в случае наблюдения сотрудниками учреждения через смотровой глазок на входной двери в камеру, суд находит несостоятельными, поскольку данная мера обеспечивает выполнение сотрудниками учреждения своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка, законности и безопасности осужденных.

В период содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО1 с жалобами на отсутствие приватности в туалете и наличие неприятных запахов в камере к администрации учреждения не обращался, жалоб на состояние здоровья вследствие указанных в иске обстоятельств не предъявлял, за медицинской помощью не обращался.

Равно как и не обращался к психологам учреждения в связи с понесенными, по его мнению, моральными страданиями, связанными с испытанием неудобств при нахождении в камере.

Согласно техническому паспорту здание ШИЗО-ПКТ построено в 1981 году, проектирование и строительство велось в соответствии с «Указаниями по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» ВСН 10-73/МВД СССР, утвержденными Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973 по согласованию с Госстроем СССР.

С даты введения в действие Свода правил в 2017 году ни реконструкция, ни капитальный ремонт здания не проводились, в связи с чем нарушения требований СП 2017 не допущено.

Возражая против доводов административного истца, представитель ответчиков пояснил, что в соответствии с п. 1.1. СП 2017 данный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений. Данный документ введен в действие с 21 апреля 2018 года. При этом, из содержания Приказа Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, утвердившего свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», не следует, что приведенные в нем нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Указанная правовая позиция также нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.02.2019 по делу №.

Ежегодно администрацией учреждения направляются заявки на выделение денежных средств на капитальный и текущий ремонт объектов ФКУ ИК-7, в частности на ремонт камер ШИЗО, ПКТ.

Таким образом, условия содержания в исправительном учреждении созданы и поддерживаются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Нарушений условий содержания осужденного ФИО1 не допущено.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в обоснование административных исковых требований, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия нарушений федерального законодательства в спорный период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 материалы дела не содержат.

Те неудобства, на которые ссылается ФИО1, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило носит преднамеренный характер, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Принимая во внимание не предоставление административным истцом допустимых объективных доказательств причинения ему какого-либо физического вреда либо нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страдания, который неизбежен при лишении свободы, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании условий содержания ненадлежащими отсутствуют.

Условия содержания, обеспеченные в соответствии с требованиями закона, продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, не носят цели нарушить гражданские и иные права.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1, как выражающие его субъективное мнение, не основаны на нормах права, не свидетельствуют о нарушении его прав и интересов.

За учреждениями уголовно-исполнительной системы непрерывно осуществляются контроль со стороны органов государственной власти, таких как прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ведомственный контроль санитарно-эпидемиологических служб.

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении соответствовали требованиям действующего законодательства, со стороны исправительного учреждения не допущено бездействия в части не обеспечения надлежащих условий содержания ФИО1

При таком положении суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, Казне РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействия ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева