Решение по делу № 2-5155/2022 от 27.10.2022 | Череповецкий городской суд (Вологодская область)

< >

Дело № 2-5155/2022

УИД 35RS0001-02-2022-005083-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

решил:

ООО «АйДи Коллект» обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей со сроком возврата 15 дней.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка составляет с 1 по 10 день срока займа 841,69 % годовых, с 11 по 11 день 596,41 % годовых, с 12 по 14 день 0 % годовых, с 15 дня по дату полного погашения займа 841,69 % годовых; в пункте 6 стороны предусмотрели, что возврат займа осуществляется ДД.ММ.ГГГГ уплатой одного платежа 38 100 рублей.

Из пункта 12 Индивидуальных условий следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты, указанного в пункте 6 Условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Способ получения денежных средств оговорен в пункте 17 договора посредством получения денежных средств на банковскую карту заемщика №

Микрофинансовая кредитная организация исполнила принятые на себя обязательства, предоставила заемщику сумму займа, однако последний принятые на себя обязательства по возврату суммы в оговоренный срок не произвел, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99 336 рублей, из которых просроченный основной долг 30 000 рублей, просроченные проценты – 59 676 рублей, штрафы 9 660 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Агентство судебного взыскания» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого цессионарию перешло право требования задолженности, образовавшейся, в том числе по заключенному с ФИО1 договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» право требования по указанному договору на основании договора цессии №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному договору на основании договора цессии №

Истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 99 336 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением по месту его регистрации. Сведений и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

На основании статьи 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи».

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей со сроком возврата 15 дней.

Способ получения денежных средств оговорен в пункте 17 договора посредством получения денежных средств на банковскую карту заемщика №.

Как следует из подтверждения акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством короткого сообщения (СМС) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства через сервис Mfmsolutions отправлены на карту заемщика, о чем на номер телефона № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:44:52 поступило соответствующее смс-сообщение (л.д. 30).

Аналогичный номер мобильного телефона указан заемщиком в оферте на предоставление займа (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Агентство судебного взыскания» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № по условиям которого цессионарию перешло право требования задолженности, образовавшейся, в том числе по заключенному с ФИО1 договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному договору на основании договора цессии №.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления займа, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения обязательства, размер задолженности ответчиком не оспорены, возражений на иск не представлено.

Таким образом, согласно ст. ст. 382-384 ГК РФ новый кредитор – истец ООО «АйДи Коллект» вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата суммы займа, то требования о взыскании основного долга в сумме 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

Договор займа был заключен между гражданином и микрофинансовой организацией, в связи с чем на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее – Закон).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 841,783% при их среднерыночном значении 631,337%, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 72,573% при среднерыночном значении 54,430%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 в сумме 30 000 рублей установлена на срок с 1 по 10 день срока займа 841,69 % годовых, с 11 по 11 день 596,41 % годовых, с 12 по 14 день 0 % годовых, с 15 дня по дату полного погашения займа 841,69 % годовых.

Заявленная к взысканию сумма превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России.

С ответчика не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 841,69% годовых, представленный на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценивать как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых значительно превышает сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере, установленном в договоре, начислению не подлежат. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного, суд считает, что проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 38 891,18 рубль (30 000 руб. x 72,573% / 365 x 652 дн.).

Таким образом, общий размер процентов по договору займа составит 46 991,18 рубль (8 100+38 891,18).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит их законными и обоснованными.

Размер неустойки составляет 9 660 рублей.

Данную сумму суд полагает не завышенной, исходя из длительности неисполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 799,54 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (< >) в пользу ООО «АйДи Коллект» (< >) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 651 рубль 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 799 рублей 54 копейки.

В остальной части иска отказать.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > В.В. Кожевников