Решение по делу № 2А-931/2022 от 26.08.2022 - о признании незаконными нарушения срока перечисления денежных средств взыскателю, очередности и пропорции распределения денежных средств, признании незаконным бездействия, возложении обязанности распределить денежные средства и сообщить об устранении допущенных нарушений.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд ФИО12 Республики в составе судьи ФИО4 О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2 Солтану Расуловичу, судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО3 ФИО17, старшему судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО4 ФИО22, старшему судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО5 ФИО21, Карачаевскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2 о признании незаконными нарушения срока перечисления денежных средств взыскателю, очередности и пропорции распределения денежных средств, признании незаконным бездействия, возложении обязанности распределить денежные средства и сообщить об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения УФССП России по КЧР ФИО4 Т.Я., судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения УФССП России по КЧР ФИО7 С.Р. и УФССП России по КЧР и просит: признать незаконным нарушение срока перечисления денежных средств взыскателю в течение действия исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО10; признать незаконным нарушение очередности и пропорции распределения денежных средств взыскателю в течение действия исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО10; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отделения УФССП России по КЧР ФИО4 Т.Я., выразившееся в: ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; нарушении срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в отношении должника ФИО10; нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступающих на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО10; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отделения УФССП России по КЧР ФИО7 С.Р., выразившееся в: нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО10; нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступающих на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО10; возложить на судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отделения УФССП России по КЧР ФИО7 С.Р. судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отделения УФССП России по КЧР ФИО7 С.Р. и старшего судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отделения УФССП России по КЧР ФИО4 Т.Я. обязанность распределить денежные средства, поступающие во временное распоряжение подразделения судебных приставов по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО10; в случае признания незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отделения УФССП России по КЧР ФИО4 Т.Я., возложить на него обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца. При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что в производстве судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отделения УФССП России по КЧР ФИО7 С.Р. находится судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), по которому возбуждено исполнительное производств в отношении ФИО10 В ходе исполнительного производства из доходов должника производятся удержания, но взыскателю данные денежные средства поступают с нарушением действующего законодательства – денежные средства незаконного удерживаются без распределения в нарушение установленного законом срока и порядка. В тех отчетных периодах, где распределение осуществлялось, оно производилось с нарушением пропорции распределения удержанной суммы относительно всех исполнительных производств, нарушением очередности среди кредиторов, что влечет убытки взыскателя.

По инициативе суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Карачаевского городского отделения УФССП России по КЧР ФИО3 М.Д., старший судебный пристав-исполнитель Карачаевского городского отделения УФССП России по КЧР ФИО8 А.В. и Карачаевское городское отделение УФССП России по КЧР.

Участники процесса в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив в судебном заседании материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Из полученных по запросу суда материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП следует, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО7 С.Р. вынесено постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства (номер обезличен)-ИП на основании поступившего судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Левобережного судебного района (адрес обезличен) о взыскании с должника с ФИО10 в пользу взыскателя ООО «МКЦ» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные изъяты) руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

(дата обезличена) в Карачаевское городское отделение судебных приставов поступило определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Левобережного судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым вышеуказанный судебный приказ отменен.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отделения УФССП России по КЧР ФИО11 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи отменой исполнительного документа.

Взысканная по исполнительному производству сумма составила (данные изъяты) руб.

Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку обжалуемое действие (бездействие) носит длящийся характер, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу статьи 5 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 31 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).

Как указано в части 1 статьи 33 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства (в том числе постановлений о возбуждении исполнительных производств), утверждены Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен).

Как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого им были совершены ряд исполнительных действий, направленных на исполнение содержащихся в нем требований. На основании заявления должника судебный приказ был отменен мировым судьей. В связи с этим исполнительное производство было прекращено.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия судебного пристава-исполнителя, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Выбор исполнительных действий относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, который является должностным лицом и вправе в пределах представленных ему законом должностных полномочий самостоятельно избирать те или иные процессуальные инструменты с целью достижения поставленных перед ним целей.

Таким образом, довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Действия совершены уполномоченным на то должностным лицом в пределах его полномочий. По форме и содержанию его действия (документы) не противоречат установленным законом требованиям. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, административному истцу не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на административного истца не возложены незаконно какие-либо обязанности, следовательно, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска отсутствует.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2 ФИО18, судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО3 ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО4 ФИО19, старшему судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО5 ФИО20, Карачаевскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2 о признании незаконными нарушения срока перечисления денежных средств взыскателю, очередности и пропорции распределения денежных средств, признании незаконным бездействия, возложении обязанности распределить денежные средства и сообщить об устранении допущенных нарушений - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ФИО12 Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский городской суд ФИО12 Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. ФИО4

Копия верна:

Решение в законную силу _________________________¬¬¬¬-____________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. ФИО4

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен)а-958/2022 (УИД-09RS0(номер обезличен)-14), находящемся в производстве Карачаевского городского суда ФИО12 Республики.