УИД 77RS0022-02-2023-000922-27
Дело № 2-4564/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4564/2023 по иску ...а ... (ИНН ...) к ...ому ... (паспортные данные), Обществу с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ...) о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд (с учетом поданного заявления о взыскании судебных расходов) с иском к ответчикам о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что 26.06.2022 в 21:00 по адресу: адрес, вблизи д. 32 корп. 7, произошло ДТП с участием транспортного средства фио, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности ...у М.А. и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением ...фио Согласно определению ГИБДД от 26.06.2022 указанное ДТП произошло по причине нарушения ...им А.А. п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП ответчик ...ий А.А. состоял в трудовых отношениях с ....... Автогражданская ответственность ...а М.А. на момент ДТП была застрахована в ... по полису ХХХ № .... Согласно данным РСА на дату ДТП по полису ХХХ № ... собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ... является ..., а страхователем ....... ... М.А. обратился за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО в .... Общий размер страхового возмещения, выплаченного ... в рамках договора ОСАГО составил 162 400 руб. 24.08.2022 ... М.А. заключил договор № 2492-22 с ... для проведения независимой технической экспертизы. По договору ... М.А. уплатил 5000 руб. Согласно отчету № 2492-22 от 25.08.2022 ... сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 520212 руб. соответственно сумма материального ущерба, подлежащая выплате со стороны ответчиков составляет 357 812 руб. (520212-162400). Указанную сумму, а также расходы на представителя в размере 60000 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 1260, 12 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2400 руб., расходы по госпошлине в размере 6864, 72 руб. истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «... и ...ого А.А.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Отметил, что он не может ставить под сомнение договор аренды, заключенный между ...... и ...им А.А., однако поддерживает требования к двум ответчикам.
Представитель ...... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в деле имеются письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 86-107), в которых представитель ответчика указывает, что ...... не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя .......
Ответчик ...ий А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ...ого А.А.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
26.06.2022 в 21:00 по адресу: адрес, вблизи д. 32 корп. 7, произошло ДТП с участием транспортного средства фио, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности ...у М.А. (л.д. 23) и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением ...ого А.А.
Согласно определению ГИБДД от 26.06.2022 указанное ДТП произошло по причине нарушения ...им А.А. п. 10.1 ПДД РФ.
Автогражданская ответственность ...а М.А. на момент ДТП была застрахована в ... по полису ХХХ № ....
Согласно данным РСА на дату ДТП по полису ХХХ № ... собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ... является ..., а страхователем ...... (л.д. 27).
... М.А. обратился за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО в .... Общий размер страхового возмещения, выплаченного ... в рамках договора ОСАГО составил 162 400 руб. (л.д. 25-26).
24.08.2022 ... М.А. заключил договор № 2492-22 с ... для проведения независимой технической экспертизы. По договору ... М.А. уплатил 5000 руб. (л.д. 28-31).
Согласно отчету № 2492-22 от 25.08.2022 ... сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 520212 руб. (л.д. 32-65).
Согласно ответа ... между ... (Лизингодатель) и ...... (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ... от 24.07.2018, предметом которого является автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код, г.р.з. ..., который ...... принял во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 03.08.2018 к договору купли-продажи 16491ДМО/2018 от 24.07.2018 и к Договору лизинга № ... от 24.07.2018 (л.д. 71).
В настоящее время собственником автомобиля марка автомобиля является .......
24.05.2022 года между ...... и ...им А.А. был заключен договор № б/н аренды транспортного средства автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код, г.р.з. ..., который ...ий А.А. принял во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 24.05.2022 года.
Как усматривается из материала об административном правонарушении (л.д. 108-125) ДТП произошло по причине нарушения ...им А.А. п. 10.1 ПДД РФ.
Оценивая исковые требования и возражения стороны ответчика в части взыскания имущественного ущерба суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из приведенных требований закона, страховое возмещение в результате повреждения транспортного средства в рамках Закона об ОСАГО страховщиком в отношении имевшего место ДТП производится в размере, установленном независимой технической экспертизой, проведенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. При этом разница между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером причиненного вреда взыскивается непосредственно с причинителя вреда, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ N 6-П от 10.03.2017 г., который указал, что положения ст. 15 п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и2 ст. 192 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции РФ, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями. Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.
В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как указано ранее, в материалах дела имеется договор аренды транспортного средства от 24.05.2022 г., заключенный между ...... и ...им А.А. В соответствии с п. 1.2 договора аренды срок действия договора определен по 31.12.2022 г.. Дорожно-транспортное происшествие произошло 26.06.2022 г., то есть в период действия договора аренды, по условиям которого (п. 2.2 Договора) арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе иных взыскании.
В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.
Таким образом, требования истца к ответчику ...... суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ...... на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., не являлся, надлежащим ответчиком по делу признан быть не может, в связи с чем исковые требования к ответчику ...... не подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ...ий А.А. поскольку ...ий А.А. является по смыслу ст. 1079 ГК РФ, законным владельцем автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС....
Статья 1080 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред, перед потерпевшим.
Однако, в рассматриваемых обстоятельствах, совместные действия ...... и ...ого А.А. отсутствуют.
Таким образом, с учетом положений ст. 1072 ГК РФ, с ответчика ...ого А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 357812 руб., составляющая разницу между фактическим размером ущерба – 520212 руб. и страховым возмещением – 162400 руб.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая изложенное, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6864, 72 руб., расходов по проведению оценки в размере 5000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2400 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ...ого А.А. почтовых расходов в заявленном истцом размере, а полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части частично, взыскав с ...ого А.А. в пользу истца почтовые расходы в размере 420, 04 руб., поскольку отправление претензии в адрес ... и ...... не могут быть возложены на ответчика ...ого А.А.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и полагает, что сумма в размере 40 000 руб. является разумной.
Таким образом, суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... (ИНН ...) к ...ому ... (паспортные данные) о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ...ого ... в пользу ...а ... в счет возмещения ущерба 357812 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6864, 72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 420, 04 руб.
В остальной части исковые требования ...а ... (ИНН ...) к ...ому ... (паспортные данные) о возмещении ущерба, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Исковые требования ...а ... (ИНН ...) к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ...) о возмещении ущерба, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.
Судьяфио