Решение по делу № 2А-719/2022 от 29.12.2022 - о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене указанного постановления и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 27 декабря 2022 года

Дело № 2а-719/2022

55RS0038-01-2022-001146-61

Резолютивная часть решения оглашена 27.12.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2022 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ССП России по Омской области, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене указанного постановления и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.10.2022 года по исполнительному документу, выданному 04.10.2022 года нотариусом ЦАБ о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/337619 с должника ФИО2, отменить вышеуказанное постановление и возложить обязанность устранить допущенное нарушение, возбудить исполнительное производство и провести комплекс мер по взысканию задолженности.

В обоснование заявленных административных исковых требований представитель административного истца сослался на то, что 12.10.2022 г. в Черлакский РОСП предъявлен исполнительный документ У-0000085109-0 выданный 04.10.2022 года нотариусом ЦАБ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по причине отсутствия даты вступления в законную силу либо указания на незамедлительное исполнение. Предъявленный в Черлакский РОСП исполнительный документ в отношении должника ФИО2 полностью соответствует требованиям установленным ст.92 «Основы законодательства Росийской Федерации о нотариате», и ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса не должна содержать дату вступления в законную силу, либо указания на незамедлительное исполнение. Административный истец полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.10.2022 г. является незаконным и просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» отсутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО3 действующая на основании доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Черлакского отдела ССП УФССП России по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом.

Суд изучив материалы административного дела, в том числе исполнительного производства № 48216/22/55038-ИП, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-Ф3, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2022 года нотариусом г.Москва ЦАБ вынесена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 129 522,13 руб. Указанная исполнительная надпись АО «ОТП Банк» направлена в адрес Черлакского РОСП УФССП России по Омской области для возбуждения исполнительного производства.

19.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса № У-0000085109 от 04.10.2022 г. в связи с отсутствием указания даты вступления в законную силу либо указания на немедленное исполнение.

Согласно ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в том числе дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Согласно ст.92 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса. Исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Из материалов дела следует, что 23.12.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 48216/22/55038-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0000085109 от 04.10.2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2021 г. в размере 129 522,13 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Пунктом 1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач Административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В связи с тем, что старшим судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2022 г., суд приходит к выводу, что обжалуемые действия должностного лиц службы судебных приставов в настоящее время не нарушают прав административного истца, поскольку истец не утратил возможность дальнейшего взыскания задолженности.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах имеются правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ССП России по Омской области, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене указанного постановления и возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Ю.Л.Околелов