Дело № 2-214/2023 (2-1723/2022) 11RS0002-02-2022-001059-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Прохоровского Н.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось первоначально в Воркутинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 126237 рублей 71 копейки, указав в иске, что истец оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № в указанном доме, но свои обязательства по оплате указанных услуг не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась спорная задолженность. Просит защиты нарушенного права избранным им способом, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 725 рублей (л.д. 5).

Согласно определению Воркутинского городского суда гражданское дело было передано в Кингисеппский городской суд для рассмотрения по подсудности, поступило в Кингисеппский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству Кингисеппского городского суда (л.д. 97).

В судебное заседание представитель истца ООО «Воркутинские ТЭЦ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 104, 114).

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Прохоровский Н.А. в судебном заседании с иском не согласились, заявили о применении срока исковой давности, сослались на отсутствие доказательств, обосновывающих исковые требования о взыскании задолженности за период с июля по декабрь 2021 года, указали, что отсутствуют данные о надлежащих полномочиях представителя истца, в деле имеется ненадлежащая доверенность на имя представителя истца, в связи с чем отсутствует возможность определить, кому именно платить за оказанные услуги.

После заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности истец уточнил исковые требования (л.д. 114), окончательно просил взыскать задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 343 рублей 45 копеек.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 стать 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны оплатить пени в размере ставки, определенной законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Воркутинские ТЭЦ» является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией и горячим водоснабжением в том числе многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14,65).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воркутинские ТЭЦ» изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго» л.д. 115-117).

Собственником <адрес> является ответчик ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Поводом для обращения в суд с указанными выше требованиями явилось наличие у ответчика задолженности по оплате за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 114), при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату указанной задолженности.

В обоснование отсутствия своей обязанности по оплате образовавшейся задолженности ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, при этом, суд отмечает, что после заявления ответчика о применении срока давности истец согласился с тем, что к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяется срок исковой давности, и уменьшил сумму взыскиваемой задолженности, скорректировав и период образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правовых оснований для применения срока исковой давности к указанному истцом оставшемуся периоду, за который взыскивается задолженность, суд не находит, поскольку согласно общим правилам, определяющим начато течения срока исковой давности, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Согласно нормативным положениям статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), со сроком уплаты платежей в срок до <данные изъяты> числа каждого последующего месяца), следовательно, за судебной защитой своих нарушенных прав истец вправе был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом наступления обязанности ответчика по оплате начисленных платежей за ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что исковое заявление подано истцом в пределах трехлетнего срока давности, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в связи с чем суд считает, что срок исковой давности по платежам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие исковые требования о взыскании задолженности за период с июля по декабрь 2021 года, основанием для отказа в иске являться не могут, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 118-123).

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что отсутствуют данные о надлежащих полномочиях представителя истца, что в деле имеется ненадлежащая доверенность на имя представителя истца, в связи с чем отсутствует возможность определить, кому именно платить за оказанные услуги.

В этой связи суд отмечает, что обстоятельства того, что именно истец осуществлял в спорный период времени теплоснабжение и водоотведение спорного дома, подтверждаются материалами дела, при этом суд отмечает, что иск подан представителем по доверенности – ФИО5, уполномоченной на представление интересов истца в порядке передоверия от ФИО6 (л.д. 9), указанная доверенность удостоверена нотариусом, следовательно, полномочия по передоверию своих прав ФИО6 нотариусом были проверены, также суд отмечает, что представленный иск с приложением в виде доверенности был принят Воркутинским городским судом к своему производству без каких-либо дополнительных требований к их количеству и форме.

Исследовав и проверив представленные доказательства в совокупности, с учетом установленного обстоятельства наличия задолженности за указанный в иске период, руководствуясь при этом положениями статьи 210, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу закона должен нести расходы по оплате за тепловую энергию и несение таких расходов для ответчика является обязательным.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, признается правильным о обоснованным, альтернативный расчет ответчиком не представлен, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

В то же время, поскольку отказа от иска в остальной части взыскиваемых денежных средств истцом не заявлялся, взыскание указанной суммы задолженности следует считать частичным удовлетворением ранее заявленного иска в размере 126237 рублей 71 копейки, следовательно, в удовлетворении исковых требований в размере 49 894 рублей 26 копеек следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 8), остальная часть госпошлины в размере <данные изъяты> (3834-2490) подлежит возвращению истцу ввиду уменьшения суммы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» №) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 343 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 490 рублей, а всего взыскать 78 833 (семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 45 копеек.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 49 894 (сорок девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 26 копеек - отказать.

Возвратить истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» государственную пошлину в размере 1344 (одна тысяча триста сорок четыре) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2023 года.