Дело № 2-1627/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубенко Марка Николаевича к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора займа от 23 марта 2021 года истец ФИО2 и ответчик ФИО1 заключили договор займа в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа, не позднее 23 марта 2022 года (пункт 1 договора). Принятых на себя долговых обязательств ответчик не исполнил по настоящее время. На неоднократные требования истца о добровольной уплате долга ответчиком не исполнены, что свидетельствует об уклонении его от исполнения своих обязательств. Кроме того, ответчик обязался выплачивать в качестве процентов денежную сумму в размере 5 000 рублей, не позднее 23 числа каждого месяца начиная с 23 апреля 2021 года (пункт 2 договора).

Таким образом, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Голубенко Марка Николаевича долг и проценты по договору займа от 23.03.2021 года в сумме 2 271 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 555,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил в суд своего представителя.

Представитель истца адвокат Поздняков А.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц учувствовавших в деле, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора займа от 23 марта 2021 года истец ФИО2 и ответчик ФИО1 заключили договор займа в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа, не позднее 23 марта 2022 года (пункт 1 договора).

Принятых на себя долговых обязательств ответчик не исполнил по настоящее время. На неоднократные требования истца о добровольной уплате долга ответчиком не исполнены, что свидетельствует об уклонении его от исполнения своих обязательств.

Кроме того, ответчик обязался выплачивать в качестве процентов денежную сумму в размере 5 000 рублей, не позднее 23 числа каждого месяца начиная с 23 апреля 2021 года (пункт 2 договора), выплаты которых также не производил.

Следовательно, в порядке ст. 810 ГК РФ, требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 23 марта 2021 года подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать основной долг по договору займа в размере 1 000 000,00 рублей.

В соответствии с п.3 договора займа, в случае просрочки взноса займа ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,05% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет процентов и пени, представленный истцом, судом проверен, суд находит его арифметически верным, не вызывающим сомнений.

Статей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из условий заключенного сторонами договора займа, учитывая, признание иска ответчиком, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 1 100 000,00 рублей и пени в размере 171 000,00 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 признал в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно представленной квитанции истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 75 000,00 рублей.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, проведенных судом, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 75 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 555,00 рублей.

Поскольку по настоящему делу ответчик иск признал, что является его правом, предусмотренным ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, и указал, что последствия признания иска ему понятны, оснований для отказа ответчику, в принятии заявления о признании иска, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом указанных норм закона и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объёме, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубенко Марка Николаевича – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Голубенко Марка Николаевича (<данные изъяты>) долг и проценты по договору займа от 23.03.2021 года в сумме 2 271 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 555,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года.

Судья: Н.В. Громова