РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Ромаанова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/2023 (УИД 71RS0015-01-2022-003392-59) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов. Она является единственной наследницей к его имуществу, принявшей наследство в установленном законом порядке.

При получении сведений о банковских счетах выяснилось, что после смерти ФИО с его банковских счетов были сняты денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в Отдел полиции «Советский» УМВД России по г. Туле по факту снятия денежных средств с банковского счета, открытого на имя ее умершего сына ФИО

В ходе проведения проверки сотрудниками полиции было получено объяснение ФИО3, в котором она указала, что в апреле 2022 года, по средствам онлайн платежа она осуществила перевод денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО, на свой банковский счет.

Кроме того, при обращении истцом в ОАО «Сбербанк России» была получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя, денежные средства в размере 824 878 рублей, имеющиеся на счетах ФИО, были незаконно переведены на банковский счет ФИО3

Действия ФИО3, снявшей со счета умершего ФИО денежные средства, не имея на то законных оснований, привели к неосновательному обогащению ответчика за ее (истца) счет.

Она (ФИО1) неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако все требования истца оставлены без ответа.

Полагает, что с момента снятия указанных денежных средств, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6949 руб. 31 коп.

Просит суд взыскать с ФИО3 в ее (ФИО1) пользу сумму неосновательного обогащения в размере 824 878 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 949 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 518 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Романов Ю.А. заявленные исковые требования не признал, не отрицал, что денежные средства со счетов ФИО были сняты ФИО3, однако указал, что средства пошли на погашение долгов умершего ФИО Полагал, что требования удовлетворению не подлежат.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение и сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является матерью ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти на имя ФИО в ПАО Сбербанк были открыты следующие счета: от ДД.ММ.ГГГГ Gold MasterCard №; от ДД.ММ.ГГГГ Visa Classic №; от ДД.ММ.ГГГГ МИР Классическая №; от ДД.ММ.ГГГГ накопительный счет №.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как следует из положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из вышеприведенных норм материального права следует, что наследственным имуществом наследодателя является то имущество, в том числе и денежные средства, которое принадлежало такому наследодателю на момент его смерти. Подобное имущество с момента смерти наследодателя является его наследственным имуществом, которое признается принадлежащим принявшим наследство наследнику также со дня открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя.

Исходя из вышеизложенного, денежные средства, находящиеся на момент смерти ФИО на его счетах в ПАО Сбербанк в соответствии с вышеуказанными требованиями с момента его смерти стали являться его наследственным имуществом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На момент смерти ФИО в официальном браке не состоял, детей не имел.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом г. Тулы ФИО4, усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его мать ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО, в том числе на денежные средства, хранящиеся на счетах в банке ПАО Сбербанк.

Как усматривается из выписок по счетам ФИО ДД.ММ.ГГГГ со счета № осуществлен перевод денежных средств на счет № на сумму 720 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 5700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № произведено списание денежных средств в размере 98 000 руб. и 715 000 руб., а также списана плата за перевод в сумме 480 руб., 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета № произведено списание денежных средств в размере 9800 руб. и списана плата за перевод в сумме 98 руб.

Списание денежных средств совершено на счет И.С.Н., что усматривается из сведений ПАО Сбербанк.

В ходе производства по делу ответчик факт снятия денежных средств со счета ФИО после его смерти не оспаривала. Общий размер списанных со счета ФИО денежных средств составил 824 878 руб.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что они с ФИО состояли в фактически брачных отношениях с 2003 года, вели общее хозяйство, бюджет был общий, она всегда пользовалась картой ФИО, денежные средства копились совместно, снятые денежные средства были потрачены на организацию похорон и расчеты с кредиторами, не могут быть приняты судом во внимание.

Денежные средства, размещенные на счете, открытом на имя ФИО, не являлись совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО, поскольку в зарегистрированном браке они не состояли, доказательств того, что между ними была достигнута устная договоренность о совместном пользовании денежными средствами, не представлено, каких-либо письменных поручений на распоряжение банковскими счетами последний не выдавал.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства не свидетельствуют о возникновении общей собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, в том числе, на денежные средства, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, в связи, с чем намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

Наследником по закону или завещанию к имуществу умершего ФИО3 также не является. В связи с чем, то, каким образом она в дальнейшем распорядилась денежными средствами, потратила ли их на организацию похорон ФИО, или расчеты по долгам умершего, либо осуществила с ними иные действия, какого-либо самостоятельного юридического значения в данном случае не имеет.

Анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что свидетельством о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела № за истцом признано право на денежные средства, которые, как установлено судом, были сняты ответчиком с банковского счета наследодателя без каких-либо на то предусмотренных законом, иным нормативно-правовым актом или сделкой оснований, тем самым ответчик приобрела данные денежные средства за счет истца, которой указанное имущество стало принадлежать после смерти ФИО, с учетом не представления ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств возврата денежных средств в размере 824 878 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 824 878 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, представленного в материалы дела стороной истца, размер неустойки составляет 6949 руб. 31 коп. Расчет проверен судом, признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено о несении расходов по оплате госпошлины, что подтверждается приобщенным к материалам дела чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 518 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) денежные средства в размере 824 878 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6949 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 518 рублей, а всего 843 345 (восемьсот сорок три тысячи триста сорок пять) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий А.Н. Жукова