УИД 26RS0030-01-2023-000884-72

Дело № 2а-852/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.В., с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу, <адрес>, тел. №, Е-mail: predgorny.stv@sudrf.ru, с ведением аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД России по <адрес>, отделу по вопросам миграции ОМВД России «Предгорный» о признании не законным заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлениям к Главному управлению МВД России по <адрес>, отделу по вопросам миграции ОМВД России «Предгорный» о признании не законным заключения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Инспектором по особым поручениям отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО8, вынесено заключение по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у меня гражданства РФ.

Согласно данному заключению, принято решение о прекращении в отношении ФИО1 проверки, а также считать ее, не приобретшей гражданства РФ в установленном законом порядке.

С данным заключением истец не согласна, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим ее Конституционные права и интересы, и подлежащим отмене, ввиду следующего:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с <адрес> Узбекской ССР, ДД.ММ.ГГГГ на основании зарегистрированного брака с гражданином РФ в соответствии с п. а ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" приобрела гражданство Российской Федерации. Процедура получения гражданства РФ была полностью соблюдена и осуществлена в строгом соответствии с действующим на тот момент законодательством РФ, что подтверждается выдачей Отделом Внутренних дел ФИО3 <адрес> Ставропольского каря паспорта <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного паспорта РФ ей было оформлено страховое свидетельство государственного пенсионного фонда страховая РФ, свидетельство о расторжении брака от 19.08.2003г., заграничный паспорт гражданина РФ 62№ от 06.12.2009г. Кроме того, ФИО1, как гражданка РФ, окончила Ессентукский медицинский колледж в 2006 году, НОУ СПО «Ставропольский кооперативный техникум экономии коммерции и права» в 2009 году, прошла повышение квалификации в Ессентукском медицинском колледже и профессиональную переподготовку в АНО ДПО «Международный институт Современного образования», а также осуществляла свою трудовую деятельность, уплачивала соответствующие налоги.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ миграционным органом в отношении ФИО1 уже выносилось заключение по факту проверки законности выдачи паспорта гражданина РФ и приобретения гражданства и ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № было произведено изъятие паспорта РФ удостоверяющего личность РФ на территории РФ, как выданного с нарушением установленного порядка.

При этом, заключение мотивированно тем, что в УФМС России по СК отсутствуют сведения о ее обращении с соответствующим заявлением о приобретении гражданства РФ, а решение, на основании которого ей был выдан паспорт гражданина РФ, выносилось в отношении иного лица.

Вместе с тем, указанное заключение было обжаловано в судебном порядке и ДД.ММ.ГГГГ Пятым кассационным судом общей юрисдикции по делу №а-5198/2021 вынесено Постановление, которым вышеуказанное заключение было признано незаконным. Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, заключение ФИО1 брака с гражданином Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также последующие ее действия в качестве гражданина Российской Федерации в виде получения страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, последующее расторжение брака в 2003 г., получение заграничного паспорта гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, окончание Ессентукского медицинского колледжа в 2006 году, НОУ СПО «Ставропольский кооперативный техникум экономии коммерции и права» в 2009 году, повышение квалификации в Ессентукском медицинском колледже и профессиональную переподготовку в АНО ДПО «Международный институт Современного образования», а также осуществление трудовой деятельности, уплату соответствующих налогов - законными.

При этом, судебные инстанции указали на то, что исходя из приведенных обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд удовлетворяя требования ФИО1 исходил из того, что административный истец при оформлении гражданства Российской Федерации недобросовестных действий не допускала, при проведении проверки административным ответчиком не установлены бесспорные факты ее неправомерных и (или) виновных действий при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, принял во внимание, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно подтверждали ее принадлежность к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, иных документов гражданина Российской Федерации, пришел к выводу о наличии устойчивой правовой связи гражданина с государством, в связи с чем она не может быть лишена гражданства произвольно.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено приобретение ФИО1 гражданства РФ, данное решение в силу ст. 13 ГПК РФ имеет обязательную силу и не может подвергаться иному толкованию либо не приниматься во внимание. Вместе с тем, обжалуемое заключение вынесено, а проверка проведена по тем же основаниям, по которым она обжаловала предыдущее заключения миграционного органа, без учета того, что в период такой проверки и вынесения заключения в суде кассационной инстанции рассматривался спор относительно законности первоначального заключения миграционного органа.

Ввиду изложенного, а также с учетом обстоятельств, установленных во вступившем в законную силу судебном акте, полагала, что оспариваемое заключение миграционного органа является незаконным и подлежит отмене.

При этом, она проживает на территории Российской Федерации с 2001 года, в этом же году ей был выдан паспорт гражданина РФ в связи со вступлением в зарегистрированный брак с гражданином РФ. С момента заключения брака, она постоянно проживала и была поставлена на регистрационном учете в <адрес> ФИО3 <адрес>. При этом на протяжении более 8 лет уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации подтверждали ее принадлежность к гражданству Российской Федерации, отсутствие соответствующих сведений в картотеке регистрационных дел не опровергает факт регистрации в 2001 году брака с гражданином РФ, ее регистрации на территории <адрес> ФИО3 <адрес> Ставропольского каря.

Более того, государственные органы власти поставили ее на регистрационный учет в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ей был документирован паспорт гражданина Российской Федерации, у должностных лиц органов внутренних дел, проводивших проверку, не имелось оснований сомневаться в наличии у ФИО1 гражданства Российской Федерации.

Проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также признание не приобретшим гражданства РФ, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Полагала, что допущенные органом при оформлении ей гражданства погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемого заключения на нее.

Таким образом, считает, что нельзя признать доводы, изложенные в обжалуемом заключении о том, что она никогда не состояла в гражданстве Российской Федерации, только по причине отсутствия записей о приобретении этого гражданства в информационных базах данных, которые могли быть утеряны по вине должностных лиц соответствующих государственных органов.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством РФ, просила суд признать незаконным и отменить заключение Управления по вопросам Миграции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо отсутствии гражданства Российской федерации.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России «Предгорный» ФИО7 в судебное заседание не явилась, предварительно представила заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что заключением ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным и отменено, следовательно, оспариваемое заключение перестало затрагивать права свободы и законные интересы ФИО1

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подпункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 (далее - Положение о гражданстве РФ), установлено, что при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Такая проверка осуществляется по инициативе полномочного органа или иного государственного органа; при необходимости в ее ходе могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации; о результатах проверки сообщается органу, обратившемуся с соответствующим запросом (п. 52 Положения о гражданстве РФ).

В судебном заседании установлено, что по результатам проверки обоснованности документирования Х. паспортом гражданина РФ старшим инспектором отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы УФМС по <адрес> составлено заключение, утвержденное заместителем начальника УФМС России по <адрес> от <дата обезличена>, согласно которому паспорт гражданина РФ серия <номер обезличен> постановлено считать недействительным, выданным в нарушение установленного порядка.

Судом установлено, что ФИО1 ранее была документирована паспортом РФ серия 07 01 №.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовленного инспектором по особым поручениям отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО8, решено считать ФИО1 не приобретшей гражданство РФ в установленном законом порядке.

Как следует из представленных материалов, ранее ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы УФМС РФ по <адрес> ФИО9 выносилось заключение о признании паспорта гражданина РФ серии 0701 № выданным в нарушение установленного порядка и считать недействительным.

Мотивировка как заключения от ДД.ММ.ГГГГ, так и заключения от ДД.ММ.ГГГГ являлась идентичной и заключалась в том, что ФИО1, прибывшая на территорию РФ в 1999 году, не приобрела гражданство, с заявлением о приобретении гражданства в уполномоченный государственный орган не обращалась. Дело № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении гражданства заведено не в отношении ФИО1, а ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено ФИО1 в судебном порядке. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, заключение старшего инспектора отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы УФМС РФ по <адрес> ФИО9 было признано незаконным.

Обоснованность вынесенного решения суда была подтверждена вышестоящими инстанциями.

В ходе судебного слушания установлено, что ФИО1 заключила брак с гражданином Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была принята в гражданство РФ, в последующем получила страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, заграничный паспорт гражданина Российской Федерации, окончила Ессентукский медицинский колледж, НОУ СПО «Ставропольский кооперативный техникум экономии коммерции и права», прошла повышение квалификации в Ессентукском медицинском колледже и профессиональную переподготовку в АНО ДПО «Международный институт Современного образования», кроме того в течении более 15 лет осуществляла трудовую деятельность в территории <адрес>.

Гражданство Российской Федерации - это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей, документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица 6 (статья 3 и 10 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

На основани заключения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ у ФИО1 был изъят специалистом экспертом отдела по вопросам миграции ОМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО11, что подтверждается актом изъятия паспорта.

Как указано в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, решение об оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации 0701 № принимал начальник ПВО ФИО3 В.В., который в настоящее время не работает.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт, выданный в нарушение установленного порядка подлежит изъятию.

В связи с чем, было принято оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (статья 10 указанного закона).

На момент документирования административного истца в 2001 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605 (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 1400) (далее - Инструкция).

Данной Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

В силу пункта 13 упомянутой инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В силу пункта 21 Инструкции поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (пункт 23).

Учитывая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у нее гражданства Российской Федерации.

Кроме того в ходе судебного заседания стороной административного ответчика не оспаривался тот факт, что ФИО1 имела право на приобретение гражданства РФ.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), согласно пункту 51 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

В силу пункта 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.).

Также в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "ФИО4 и ФИО5 против Российской Федерации", изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В своих заключениях административный ответчик ссылает, на то, что ФИО1 не имела право на приобретение гражданства Российской Федерации, однако не оспаривал наличия самого права административного истца на период получения паспорта на получения гражданства РФ.

Кроме того, свое желание приобрети гражданство РФ административный истец ФИО1, заявила, когда была документирована паспортом РФ, таким образом, истцу были выданы паспорта РФ, при получении которых у сотрудников ОУФМС России по <адрес> в ФИО3 <адрес> отсутствовали сомнения в отсутствии у лица ФИО1 российского гражданства.

Допущенные органом при оформлении гражданства истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемого заключения на ФИО1

Более того, установленные в судебном заседании обстоятельства, не свидетельствует о том, что ФИО1, имея право приобрести указанное гражданство в регистрационном порядке, приобрела его незаконно.

Таким образом, нельзя признать правомерным вывод по результатам проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 никогда не состояла в гражданстве Российской Федерации, только по причине отсутствия записей о приобретении ей этого гражданства в информационных базах данных, которые могли быть утеряны по вине должностных лиц соответствующих государственных органов.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению МВД России по <адрес>, отделу по вопросам миграции ОМВД России «Предгорный» о признании не законным заключения.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению МВД России по <адрес>, отделу по вопросам миграции ОМВД России «Предгорный» о признании не законным заключения, удовлетворить.

Признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения инспектора по особым поручениям отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО8.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья: