Дело № 2а-548/2023 (2а-4675/2022)
УИД 24RS0002-01-2022-005822-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,
при секретаре Рублевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО2, ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1 о признании бездействия незаконным, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Ачинским городским судом <адрес>;
- обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 13000 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «СК Согласие» в рамках указанного исполнительного производства, а именно: вызвать должника на прием к судебному-приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; в ПФР, МФС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № №, выданного Ачинским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК Согласие» (л.д.3-4).
Определением суда от 28 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 (л.д.23).
Представитель административного истца – ООО «СК Согласие», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.24,25, 27), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Административные ответчики - ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 и ФИО2, ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, надлежащим образом уведомленные о дате и времени слушания дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.24-27), в зал суда не явились, судебный пристав-исполнитель представила отзыв на исковое заявление, остальные участники процесса, ходатайств и возражений не представили.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что на принудительном исполнении в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 13000 рублей в пользу взыскателя ООО «СК Согласие». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника и взыскателя. В рамках исполнительного производства №-ИП, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках, постановления направлены для исполнения в банки. По сведениям, предоставленным отделением ПФР по Красноярскому краю, должник не имеет официальное трудоустройство. По данным регистрирующих органов имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и подлежащее взысканию, отсутствует. Судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.28-30).
Заинтересованное лицо – ФИО5 уведомленная о месте и времени судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции (л.д.24,27), в суд не явилась, возражений по сути рассматриваемых административных исковых требований не представила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном, производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном: производстве", и не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом этот срок не является пресекательным, не влечет прекращение или окончание исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК Согласие» задолженности в размере 13000 рублей, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.31-32).
Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, Пенсионный фонд, ГИБДД) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест (л.д.33-35).
При этом как запросы в соответствующие организации, регистрирующие органы, так и ответы на соответствующие запросы судебного пристава – исполнителя направились своевременно, в установленные законом сроки. Более того, в ходе исполнительного производства запросы периодически обновлялись судебным приставом, повторно были получены ответы.
Согласно сведениям, предоставленным финансово-кредитными организациями, у должника имелись расчетные счета, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 07 января 2023 года (л.д.42-55).
Согласно постановлениям о распределении денежных средств от 10 января 2023 года и от 26 января 2023 года от должника ФИО3 поступили денежные средства в сумме 39 рублей, 12,55 рублей и 12948,45 рублей, которые были распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены в счет погашения взыскателю ООО «СК Согласие» (л.д.56-58).
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что сумма долга по исполнительному производству с должника ФИО3 взыскана и перечислена взыскателю.
Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года
Копия верна
Судья Ачинского городского И.А. Рахматулина