УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск) 20 октября 2023 года

ул. Декабристов, д. 3, зал №4

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко Екатерина Анатольевна, рассмотрев дело № 5-169/2023 об административном правонарушении в отношении

Евдокимова Г.И., родившейся <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ <адрес>, пенсионерки, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> ул. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ул. УК 272/9 ряд № <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Евдокимова Г.И. вменяется осуществление незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно то, что Евдокимова Г.И. являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции – самогон, в количестве 1 бутылке, по цене 250 рублей за 0,5 литра.

На рассмотрение дела Евдокимова Г.И., будучи надлежаще извещенной, не явилась. С учетом надлежащего извещения, а также отсутствия ходатайств об отложении дела, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Евдокимова Г.И.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» для целей данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта).

Основанием привлечения Евдокимова Г.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что Евдокимова Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут находясь по месту своего жительства в нарушение ст. 16,26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ допустила розничную продажу алкогольной продукции – самогона в количестве 1 бутылки стоимостью 250 рублей за 0,5 литров.

Однако из представленных материалов следует, что факт реализации алкогольной продукции в виде самогона Евдокимова Г.И. не имеет подтверждения в материалах дела.

Так, согласно телефонному сообщению участкового уполномоченного ФИО3, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 03 минуты, установлено, что по адресу <адрес> Евдокимова Г.И. реализует продажу самогона, изъято 200-300 грамм (л.д. 9).

По данному факту участковым уполномоченным полиции ФИО3 составлен соответствующий рапорт (л.д. 10).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО4, указал, что по адресу <адрес> (без указания ряда и дома) проживает пожилая женщина по имени Евдокимова Г.И., которая продает алкогольную продукцию «самогон» по цене 250 рублей за 0,5 литра. Данный самого он приобретал у нее неоднократно с 2018 года по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

При осмотре места происшествия по месту жительства Евдокимова Г.И. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена одна стеклянная банка емкостью 0,7 литров из прозрачного стекла «<данные изъяты>». В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 19-22).

Из показаний Евдокимова Г.И., которые она давала в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2021 года в домашних условиях она изготавливает самогон и продает его по цене 250 рублей за 0,5 литра. Его доходом является только пенсия. Самогон она продает, поскольку не хватает денежных средств на проживание. ДД.ММ.ГГГГ она продала самогон в бутылке объем 0,5 литра за 250 рублей. Затем она перестала изготавливать самогон в связи с сильными морозами. В настоящее время у нее имеется остатки алкогольной продукции «самогон» объемом 250 миллилитров в стеклянной бутылке объемом 0,7 литра, которую она выдает добровольно (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Г.И. по адресу: <адрес> добровольно выдала стеклянную бутылку емкостью 0,7 литра с чёрной пробкой «<данные изъяты>» (л.д. 23).

Изъятая жидкость в бутылке была направлена на экспертное исследование, и согласно заключению эксперта № установлено, что жидкость в бутылке является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта в представленной жидкости составила 27,9% об. (л.д. 27-29).

Согласно экспертному заключению отделения острых отравлений ОГАУЗ МСЧ ИАПО <адрес> установлено, что указанная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, соответствующей ГОСТу 5962-2013 (спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья) и не соответствует ГОСТу 56368-2015 (Напитки русские традиционные). Спиртосодержащая жидкость является пищевой продукцией (л.д. 33).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 суд не может признать их относимым доказательством по делу, поскольку из данных показаний не следует ни конкретно лицо, продавшее ему алкогольную продукцию, ни дата и место данной продажи, ни конкретный объем приобретенной продукции в инкриминируемый Евдокимова Г.И. период.

Объем реализованной спиртосодержащей продукции также не указан и в протоколе об административном правонарушении. Кроме того в деле отсутствуют доказательства факта продажи именно спиртного напитка домашнего изготовления в виде самогона, поскольку из заключений экспертов данный вывод не следует.

Помимо этого, следует отметить, что в основу обвинения представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 26.4 КоАП РФ установлен, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (далее - Постановление от 24 марта 2005 года N 5) установлено, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В материалах дела отсутствует постановление о назначении экспертизы, на основании которого производилось исследование Экспертно-криминалистическим центром МЭКО №.

Кроме того, сведения о том, что лицо в отношении которого ведется производство по делу была ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы отсутствуют, данные о том, что ей разъяснились права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, в материалах дела не представлены.

При вышеизложенных обстоятельствах, допущенные нарушения порядка назначения экспертизы являются существенными, в связи с чем заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано допустимым доказательством по делу. Поскольку выводы отделения острых отравлений ОГАУЗ МСЧ ИАПО <адрес> основывались на недопустимом доказательстве - заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то данное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ также не является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, в материалах дела имеются неустранимые сомнения в части того, какая именно алкогольная продукция была изготовлена Евдокимова Г.И. и какая была изъята сотрудником полиции.

Протокол осмотра жилого помещения и протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факт незаконной продажи, поскольку сам факт нахождения в жилище Евдокимова Г.И. спиртосодержащей продукции не является основанием для привлечения ее к административной ответственности и основанием считать, что она ее реализует.

Одни лишь признательные объяснения Евдокимова Г.И. не являются достаточными для установления ее вины, поскольку вина лица, в отношении которого ведется административное производство, должна подтверждаться помимо его пояснений совокупностью доказательств, тогда как по данному делу достаточных доказательств виновности Евдокимова Г.И. добыто не было.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства факта реализации алкогольной продукции в инкриминируемый период, равно как и доказательств передачи Евдокимова Г.И. денежных средств, ее причастность, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, отсутствует.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евдокимова Г.И., прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Яковенко