Дело № 12-469/2023

УИД 25RS0002-01-2023-001246-10

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Владивосток,

ул. Погранична, д. 6

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Бойко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Владивостока по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 27.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 27.01.2023 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель администрации г. Владивостока по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как должностное дицо не учло то, что срока установленного судебным приставом-исполнителем недостаточно для выполнения ремонта дорог, а также выполнения работ по освещению участка автомобильной дороги. Кроме того, администрация г. Владивостока не имела возможности исполнить решение суда в установленный срок, в связи с погодными условиями, так как выполнение ремонтных работ до времени наступления необходимых погодных условий приведет к серьезным нарушениям технологии проведения ремонтных работ и невозможности обеспечить надлежащее качество работ.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока дата о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности организовать мероприятия по приведению дорожного покрытия проезжей части от <адрес> до <адрес> в <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ 13 50597-93 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. О возложении обязанности на администрацию <адрес> организовать мероприятия по оборудованию; стационарного освещения вдоль автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> в <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. О возложении обязанности на администрацию <адрес> организовать мероприятия по оборудованию автобусной остановки в соответствии с требованиями п. 5.3.3 ФИО5 52766-2007 в районе <адрес> в <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

дата в адрес должника направлено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до дата.

Во вновь установленный срок администрация г. Владивостока требования исполнительного документа не исполнила, доказательств исполнения судебного решения не представила, в связи с чем, дата в отношении должника составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата по результатам рассмотрения административного протокола администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанное постановление, администрация г. Владивостока не обжаловала.

дата в адрес должника направлено новое требование с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до дата.

Во вновь установленный срок администрация города Владивостока требования исполнительного документа не исполнила, доказательств исполнения судебного решения не представила, в связи с чем, постановлением от дата администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и вина администрации г. Владивостока в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно: копией исполнительного листа серии ФС №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата; постановлением о взыскании исполнительского сбора от дата и назначении нового срока исполнения от дата; протоколом об административном правонарушении от дата, иными доказательствами по делу.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что администрация г. Владивостока, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Кроме того, материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в срок.

Из представленных материалов не усматривается, что администрацией г. Владивостока приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 27.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока оставить без изменения, жалобу представителя администрации г. Владивостока по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья М.Н. Бойко