Судья 1 инстанции ФИО1 Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой М.И.,
с участием прокурора Салимова А.Р.,
обвиняемой ФИО10,
защитника – адвоката Кухоревича С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ершовой М.В. в интересах обвиняемой ФИО10 на постановление (данные изъяты) от 18 октября 2023 года,
которым частично удовлетворено ходатайство следователя СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4, установлен срока ознакомления обвиняемой ФИО10 и ее защитникам Ершовой М.В. и Кухоревичу С.Н. с материалами уголовного дела Номер изъят, вещественными доказательствами, иными материалами по 19 октября 2023 года включительно.
Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
1 июня 2022 года возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, в отношении гражданина КНР ФИО13, гражданки РФ ФИО10 и иных неустановленных лиц.
В период с 1 июня 2022 года по 22 марта 2023 года в отношении ФИО13, ФИО10 и неустановленных следствием лиц возбуждены ряд уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, которые руководителем следственного органа соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен единый Номер изъят.
18 сентября 2023 года обвиняемая ФИО10 в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлена об окончании следственных действий, в порядке ст. 217 УПК РФ 20 сентября 2023 года совместно со своими защитниками приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела.
29 августа 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, до 16 месяцев 20 суток, то есть до 18 ноября 2023 года.
12 октября 2023 года следователем СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено перед судом ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, иными материалами обвиняемой ФИО10 и ее защитников Ершовой М.В., Кухоревича С.Н., а также в случае вступления в уголовное дело иных защитников обвиняемой до 19 октября 2023 года, включительно.
Постановлением (данные изъяты) от 18 октября 2023 года частично удовлетворено ходатайство следователя СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4, установлен срока ознакомления обвиняемой ФИО10 и ее защитникам Ершовой М.В. и Кухоревичу С.Н. с материалами уголовного дела Номер изъят, вещественными доказательствами, иными материалами по 19 октября 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Ершова М.В., действующая в интересах обвиняемой ФИО10, просит постановление отменить, как немотивированное; ходатайство следователя оставить без удовлетворения.
В обоснование указывает, что вывод суда о нерациональном использовании адвокатом времени для ознакомления не подтвержден, поскольку ознакомление с материалом осуществлялось путем анализа материалов вне помещения местонахождения органа предварительного следствия, в процессе согласования позиции с подзащитной.
Полагает, что судом не учтено, что избранная в отношении ФИО10 мера пресечения не позволяет ей использовать технические средства для возможности ознакомления с материалами дела вне помещения местонахождения органа предварительного следствия, соответственно оценка рациональности использования времени должна производиться с учётом физиологической возможности человека по усвоению информации при прочтении.
Обращает внимание, что следователем не подтверждено фактическими обстоятельствами, что материалы дела были представлены для ознакомления в полном объеме, поскольку следователь ежедневно находился с материалами уголовного дела в ФКУ «(данные изъяты)» ГУФСИН России по Иркутской области для ознакомления обвиняемого ФИО13, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Указывает, что в протоколе и графике ознакомления обвиняемой и ее защитников с материалами уголовного дела от 28 апреля 2023 года, неоднократно указывалось на невыполнение органом следствия требований о предъявлении вещественных доказательств – лесоматериалов, изъятых в <адрес изъят>, которые на 19 октября 2023 года так и не выполнены, а материалы дела не содержат постановления следователя о невозможности предъявления вещественных доказательств.
Отмечает, что на момент вынесения постановления защитник Ершова М.В. ознакомлена со всеми томами уголовного дела, что исключает необходимость применения к защитнику положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ в части материалов дела. Ознакомление с вещественными доказательствами не обеспечено по вине органа следствия.
В судебном заседании обвиняемая ФИО10, ее защитник – адвокат Кухоревич С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене обжалуемого постановления.
Прокурор Салимов А.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а апелляционное производство подлежащим прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования, в связи с возвращением прокурором уголовного дела на дополнительное расследование.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Указанные выше положения уголовно-процессуального закона по настоящему делу не соблюдены.
Из представленных материалов следует, что объем материалов уголовного дела составляет 14 томов.
20 сентября 2023 года обвиняемая ФИО10 и ее защитники приступили к ознакомлению с материалами соединенного уголовного дела.
В период с 20 сентября 2023 года по 18 октября 2023 года обвиняемая ФИО10 ознакомилась фактически с 13 томами уголовного дела, защитник адвокат Ершова М.В. ознакомилась с 14 томами уголовного дела, защитник адвокат Кухоревич С.Н. ознакомился с 12 томами уголовного дела.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы следователя о явном затягивании обвиняемой ФИО1 процесса ознакомления с делом обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами.
Между тем, суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Из содержания ходатайства следователя, представленных материалов следует, что после объявления об окончании следственных действий 19 сентября 2023 обвиняемая ФИО10 совместно с защитниками в период с 20 сентября 2023 года по 18 октября 2023 года без ограничения во времени ознакомилась с 13 томами материалами уголовного дела из 14 томов, защитник Ершова М.В. ознакомилась с 14 томами уголовного дела, защитник Кухоревич С.Н. ознакомился с 12 томами уголовного дела. Кроме того, в период с 28 апреля 2023 года по 15 июня 2023 года они также были ознакомлены с материалами уголовного дела, состоящими из 12 томов путем снятия фотокопий.
Из пояснений адвоката Кухоревича С.Н. в суде апелляционной инстанции следует, что следователь стороне защиты и обвиняемой ФИО10 не предоставлял возможности знакомиться с вещественными доказательствами по уголовному делу, о чем с 19 сентября 2023 года неоднократно заявлялось, в том числе письменно.
Согласно имеющихся в материалах дела протокола уведомления об окончании следственных действий от 19 сентября 2023 года (л.м. 83), графика ознакомления 12.10.2023 адвокат Ершова М.В. (л.м.86, 114) заявила ходатайства об ознакомлении ее с вещественными доказательствами. 16 октября 2023 года адвокатом Кухоревием С.Н., согласно графика ознакомления (л.м. 115) также было заявлено ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами по уголовному делу.
Приведенным выше обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана, суд не указал в постановлении по каким мотивам им признаны достоверными утверждения следователя об умышленном затягивании выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УК РФ, при отсутствии в представленных материалах информации об ознакомлении обвиняемой и ее защитников с вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 217 УПК РФ для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление.
Принимая решение по апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции констатирует, что представленные материалы не содержат объективных доказательств того, что в период с 19 сентября 2023 года по 18 октября 2023 года обвиняемая ФИО10 и ее защитники явно затягивали время ознакомления с вещественными доказательствами. Постановления следователя о невозможности предъявления вещественных доказательств материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вместе с тем, поскольку согласно представленным сторонами данным стадия ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ), в рамках которой было принято обжалуемое судебное решение на момент принятия настоящего постановления окончена, а дело было возвращено прокурором для производства дополнительного расследования, после которого вновь будут выполняться требования, предусмотренные ст.217 УПК РФ, то производство по ходатайству следователя подлежит прекращению.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Ершовой М.В. в защиту интересов обвиняемой ФИО10 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление (данные изъяты) от 18 октября 2023 года об установлении обвиняемой ФИО10 и ее защитникам Ершовой М.В. и Кухоревичу С.Н. срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, иными материалами, – отменить.
Производство по ходатайству следователя СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 - прекратить, апелляционную жалобу адвоката Ершовой М.В. в интересах обвиняемой ФИО10, –удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: О.В. Штыренко