№2-709/202

УИД:61МS0115-01-2023-001021-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года п.Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, а также встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты незаключенным, суд

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в судебный участок №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Истец АО «Тинькофф Банк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: сумму общего долга - 35 397.58 рублей, из которых: 29086,94 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 6095.44 рублей - просроченные проценты; 215.20 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, государственную пошлину в размере 1 261.93 рублей. Всего взыскать: 36659.5 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области приняты встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты незаключенным.

Истец по встречным исковым требованиям просил суд договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» признать незаключённым.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Зимовниковский районный суд Ростовской области.

Истец АО «Тинькофф Банк» в обоснование исковых заявленных требований, в исковом заявлении ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 38,000.00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствий с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) №. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 35 397.58 рублей, из которых: сумма основного долга 29086.94 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 6095.44 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 215.20 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты (л.д.3-4).

Истец по встречным исковым требованиям ФИО1 в обоснование встречных исковых заявленных требований, в исковом заявлении ссылается на то, что, АО «Тинькофф Банк» предъявляя к ней исковые требования, ссылается на то, что спорный договор был заключён между ней с банком ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, выпустил на её имя банковскую карту с установленным лимитом задолженности 38000 рублей, ежемесячно направлял ей счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с п. 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), размещенных на сайте wwvv.tinkoff.ru. универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: - для Договора кредитной карты — активация Кредитной карты и получение Банком первого реестра операций. На том же сайте опубликованы способы активации Кредитной карты: «Активировать кредитку поможет наш представитель, когда привезет вам карту. Если вы не захотите делать это на встрече с представителем, всегда сможете активировать кредитную карту самостоятельно. Доказательств того, что предоставленная ей кредитная карта была активирована ею одним из перечисленных способов, исковое заявление Банка не содержит. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала представитель Банка и в обмен на заполненную ею заявление-анкету передала кредитную карту. На встрече с представителем ФИО1 не пожелала активировать карту. Неоднократно в течение четырех месяцев ФИО1 звонили представители Банка и настойчиво предлагали её активировать. ФИО1 не испытывала потребности в заемных средствах и потому откладывала активацию карты до подходящего случая. ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 57 мин. ФИО1 позвонил неизвестный мужчина с телефонного номера №, представился сотрудником банка «Тинькофф», сообщил о незаконной попытке списания денежных средств с её банковской карты, порекомендовал её заблокировать. Попросил сообщить номер и код карты, а после проигрыша в телефоне мелодии, внятно произнести слово «стоп». Что ею и было сделано. Спустя 50 минут с её банковской карты, при неизвестных ей обстоятельствах было произведено списание 27764,30 рублей. В распоряжение ФИО1 либо на её счет указанные денежные средства не поступали. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенное следователем СО отдела МВД России по Зимовниковскому району А.М.М., в котором она констатировала факт того, что рассмотрев заявление ФИО1 и материал проведённой по нему проверки установила перечисленные обстоятельства. Таким образом ни одного из действий, предусмотренных условиями Банка, направленных на активацию карты, ФИО1 выполнено не было, что опровергает доводы Банка о заключении с ней спорного договора (л.д.78).

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) АО «Тинькофф Банк» не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.102-104), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк» (л.д.5).

В судебное заседание ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО1 не прибыла, о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.105), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просит суд отказать иску АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении иска, а встречные исковые требования удовлетворить (л.д.106).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами, что, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 38 000, 00 рублей.

Ответчиком ФИО1 подписаны следующие документы - заявление анкета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); данные дополнительной карты содержащие согласие ФИО1 с действующими УКБО (л.д.24); индивидуальные условия потребительского кредита (л.д.26).

В силу ст. 421 ГК РФ заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, содержащим в себе - договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг.

Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» Банк своевременно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. До заключения Договора (активация кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме.

Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту.

Подпись Ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора в том числе с полной стоимостью кредита, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банка».

Полная стоимость кредита была доведена до Ответчика до момента заключения Договора путем указания в Заявлении - Анкете.

В расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. После проверки представленной ответчиком информации в заявлении на выпуск кредитной карты, Истец выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который в соответствии с договором может быть увеличен или уменьшен в зависимости от финансового поведения Ответчика.

Согласно условий комплексного банковского обслуживания лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке. п. 5.5. Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности. п. 7.3. Банк имеет право: 7.3.3. Отказать в совершении операции сверх Лимита Задолженности (право не предполагает обязательное действие).

Информация о сумме начисленных процентов и ином движении денежных средств отражается в ежемесячно направляемых клиенту Банком Счетах-выписках.

Согласно выписки задолженности по договору кредитной линии, кредитная карта активизирована ДД.ММ.ГГГГ, произведен перевод по реквизитам карты на сумму 27764,30 рублей (л.д.19).

Ответчик ФИО1 получение кредитной карты не оспаривала, во встречных исковых требованиях указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредитную карту от представителя банка (л.д.78).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствий с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) №.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 35 397.58 рублей, из которых: сумма основного долга 29086.94 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 6095.44 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 215.20 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Приходя к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 05.10.2021г. №, судом принято во внимание, что, процедура заключения договора кредитной карты проведена в полном соответствии с действующим законодательством.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты незаключенным, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 38,000.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (КУСП №) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В объяснении, данном сотруднику полиции, ФИО1, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.57 мин. неустановленное лицо, позвонило ей с абонентского номера № на ее абонентский номер №, представившись сотрудником банка «Тинькофф Банк» сообщило о незаконной попытке списание денежных средств с ее банковской карты. После этого, неустановленное лицо сообщило ФИО1, что во избежание кражи денег со счета банковской карты необходимо ее заблокировать, следующим образом: дождаться когда в телефонной труппке закончит играть музыка, затем продиктовать номер и код карты, что ФИО1 и сделала. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 46 мин. со счета указанной банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 27 764,30 рублей (л.д.49).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Операции в личном кабинете ФИО1, имеют уникальный номер клиента, клиент подтвердил одноразовым паролем, который был в последствии введен при совершении операции.

Следовательно, при наличии заключенного договора кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» не имел оснований отказать в проведении операции, которая была совершена путем ввода необходимого - кода подтверждения, который был известен только клиенту, в данном случае ФИО1, соответственно, последняя передала третьим лицам конфиденциальную информацию, которая была известна только ей, не поставила в известность сотрудников банка.

Вместе с тем, в силу должной добросовестности и осмотрительности, при заключении договора кредитной карты ФИО1, должна была предполагать порождение в свою очередь соответствующих правовых последствий.

В рамках настоящего дела, не установлены какие-либо виновные действия со стороны сотрудников банка, направленные на злоупотребление правом. Банк исполнил свои обязательства по договору. Совершение противоправных действий в отношении ФИО1 по завладению денежными средствами, полученными по кредитному договору, не влияет на ее правоотношения с банком.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что совершение активизации кредитной карты у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия ФИО1, либо третьими лицами, так как операция по активизации кредитной карты, подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон ФИО1; вход в мобильное приложение произведен корректно. Со стороны ФИО1 отсутствовали сообщения об утере средств доступа банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

Банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам, доказательств незаконности действий банка ФИО1 не представила. Каких-либо виновных действий (бездействия) банка, находящихся в причинной связи с возникновением у ФИО1 убытков, не установлено.

В соответствии с Правилами, подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для Банка распоряжением списать сумму операции со счета.

Согласно Правил предоставления и использования банковских карт клиент и держатель обязуется в случае утери, кражи или использования без согласия клиента карты немедленно сообщить об этом в контакт-центр, либо лично обратиться в банк с письменным заявлением.

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт - клиент/держатель несет ответственность за совершение операций, включая операции, при совершении операций, подтвержденных подписью или ПИНом держателя; при совершении операций с использованием карты третьими лицами с ведома держателя; в случае утраты или использования без согласия клиента/держателя карты за операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления банка об утрате или использовании без согласия клиента/держателя карты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 (истца по встречным исковым требованиям) о том, что денежные средства с кредитной карты были списаны в результате мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, а также неполучение денежных средств сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку в данном случае именно ФИО1, заключила договор кредитной карты с АО «Тинькофф Банк», приняв на себя обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 261,93 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданки РФ, серии № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу истца АО «Тинькофф Банк» (получатель АО "Тинькофф Банк", дата государственной регистрации юр. лица 28.01.1994г., ИНН/КПП <***>/771301001, к/сч 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525974, ОГРН <***>, ОКПО 29290881, ОКТМО 45344000, р/сч <***>), просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга - 35 397 (тридцать пять тысяч триста девяносто семь рублей) 58 копеек, из которых: 29086 (двадцать девять тысяч восемьдесят шесть рублей) 94 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 6095 (шесть тысяч девяносто пять рублей) 44 копейки - просроченные проценты; 215 (двести пятнадцать рублей) 20 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданки РФ, серии № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу истца АО «Тинькофф Банк» (получатель АО "Тинькофф Банк", дата государственной регистрации юр. лица 28.01.1994г., ИНН/КПП <***>/771301001, к/сч 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525974, ОГРН <***>, ОКПО 29290881, ОКТМО 45344000, р/сч <***>) государственную пошлину в размере 1 261 (одна тысяча двести шестьдесят один рубль) 93 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова