ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4521/2023 по иску Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 ФИО10 к Щербе ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданин ФИО1 ФИО12 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 ФИО13. В ходе анализа финансово-экономической деятельности должника финансовым управляющим было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и гражданином ФИО3 был заключен договор займа на сумму 7 810 251 руб. Согласно п.2, п.3 Договора заемщик обязался вернуть денежные средства частями не позднее оговоренного срока, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств Щербе ФИО14 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, на связь не выходит.

Общий размер задолженности по основному долгу с процентами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 617 645,86 руб.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Щербы ФИО15 в пользу Финансового управляющего ФИО1-ФИО2 ФИО16 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 810 251 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 4 403 697, 43 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 4 403 697, 43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 7 810 251 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.10 в случае нарушения Заемщиком установленного п.2 Договора срок возврата суммы займа, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом в размере 20% годовых от суммы займа, а так же проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 20% от суммы займа за каждый месяц просрочки.

Сумма займа ответчику перечислена.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, доказательства обратного суду не представлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 16 617 645,86 руб.

Расчет истца судом проверен и принят.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Финансового управляющего ФИО1-ФИО2 ФИО17 к Щербе ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с Щербы ФИО19 (паспорт РФ №) в пользу Финансового управляющего ФИО1-ФИО2 ФИО20 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 617 645, 86 руб., из которых: сумма основного долга по договору займа в размере 7 810 251 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 4 403 697, 43 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 4 403 697, 43 руб.

Взыскать с Щербы ФИО21 (паспорт РФ №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик